РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Чухлебовой Е.Н.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности Алексеева Н.А.,

представителя Правительства Москвы Коновалова Н.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Алексеевой Ирины Николаевны об оспаривании решения Правительства города Москвы об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий,

установил:

Алексеева И.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение органа государственной власти – Правительства Москвы, принятые заместителем руководителя Департамента региональной безопасности города Москвы (далее - департамент) от 18 мая 2011 года об отказе в согласовании проведения заявленных мероприятий;

- обязать Правительство Москвы устранить допущенное нарушение, согласовав заявленное мероприятие.

В судебном заседании представитель Алексеевой И.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что 16 мая 2011 года были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: двух шествий 27 мая 2011 года и 28 мая 2011 года, а также митинга 28 мая 2011 года. 18 мая сего года первый заместитель руководителя департамента уведомил о решениях об отказе в согласовании проведения всех заявленных мероприятий. Считает, что оспариваемые решения Правительства Москвы является нарушением свободы мирных собраний и свободы слова, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что Правительством Москвы не учтено Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 года (Alekseyev v. Russia, жалобы №№ 4916/07, 25924/08 и 14599/09).

Представитель Правительства Москвы требования Алексеевой И.Н. не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях и объяснениях. Указал, что отказ в согласовании мотивирован необходимостью соблюдения безопасности как самих участников мероприятия, так и остальных жителей и гостей города. Проводимые мероприятия в указанных местах, маршрутах и время, вызвали бы серьезные затруднения в организации дорожного движения, нарушение графика движения общественного транспорта. Имели место негативные мнения общественности, должностных лиц относительно заявленных мероприятий. Существовали реальные предпосылки применения в отношении участников мероприятий активных действий различных граждан, создающих угрозу их жизни и здоровью.

Алексеева И.Н., первый заместитель руководителя департамента, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, как следует из уведомлений о проведении публичных мероприятий, поданных заявителем и иными лицами в 10 часов 52 минуты и 10 часов 50 минут 16 мая 2011 года в Правительство Москвы, соответственно, в целях привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, Алексеева И.Н. уведомляла о проведении 27 мая 2011 года с 15 до 17 часов, а также 28 мая 2011 года с 12 до 14 часов публичных мероприятий в виде шествий с количеством участников публичного мероприятия 300 человек каждое, которые будут организованы в Центральном административном округе города Москвы и пройдут по маршруту от здания Московского Почтамта (улица Мясницкая, дом 26) на площади Мясницкие Ворота по улице Мясницкой до Лубянской площади. Указаны организаторы мероприятий, их контактные данные.

В этих же целях Алексеева И.Н. и иные лица в 10 часов 51 минуту 16 мая сего года подали в Правительство Москвы уведомление о проведении 28 мая 2011 года с 15 по 16 часов публичного мероприятия в виде митинга с количеством участников 300 человек в Центральном административном округе города Москвы в сквере на Площади Революции.

Из копии ответа, адресованного Алексеевой И.Н. 18 мая 2011 года № 4-19-10484/1, подписанного первым заместителем руководителя департамента, и полученного заявителем 19 мая сего года, усматривается, что ее уведомление о проведении 28 мая 2011 года с 15 до 16 часов на Площади Революции в сквере публичного мероприятия митинга с целью - «Привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии» с количеством участников до 300 человек, рассмотрено. Сообщалось, что в Правительство Москвы поступают многочисленные обращения религиозных, общественных организаций и отдельных граждан с просьбой не допустить проведения подобного мероприятия. По их мнению, проведение публичных мероприятий с заявленной целью в открытых для свободного посещения местах, где присутствует неограниченный круг лиц, представляет собой провокацию, влекущую оскорбление религиозных и нравственных чувств и унижение человеческого достоинства граждан, нарушение их прав и свобод. Указывалось, что группой граждан подано уведомление о проведении 28 мая 2011 года митинга с целью - «Выразить протест против пропаганды сексуальных извращений и призвать общество и государство к введению уголовного наказания за пропаганду сексуальных извращений» с количеством участников до 3000 человек, что может повлечь групповые нарушения общественного порядка. Проведение подобных публичных мероприятий может сказаться на психическом здоровье, причинить моральный вред детям и подросткам, ставшим невольными их свидетелями. Кроме того Алексеевой И.Н. разъяснены положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Согласно копиям ответов №№ 4-19-10485/1, 4-19-10486/1, адресованных Алексеевой И.Н. 17 мая 2011 года, подписанных первым заместителем руководителя департамента, и полученных заявителем также 19 мая сего года, усматривается, что ее уведомления о проведении 27 мая 2011 года с 15 до 17 часов, 28 мая 2011 года с 12 до 14 часов публичных мероприятий в виде шествий с количеством участников публичного мероприятия 300 человек, соответственно, которые будут организованы в Центральном административном округе города Москвы и пройдут по маршруту: от здания Московского Почтамта (улица Мясницкая, дом 26) на площади Мясницкие Ворота по улице Мясницкой до Лубянской площади, рассмотрены. Оценено мнение общественности относительно цели мероприятий. Сообщено, о подаче группой граждан уведомления о проведении 28 мая 2011 года митинга с целью - «Выразить протест против пропаганды сексуальных извращений и призвать общество и государство к введению уголовного наказания за пропаганду сексуальных извращений» с количеством участников до 3000 человек, что может повлечь групповые нарушения общественного порядка. Указано, что проведение шествий в центральной части города существенно осложнит работу городского хозяйства, ограничит свободу перемещения граждан, не участвующих в шествии, нарушит их права и законные интересы. Проведение подобных публичных мероприятий может сказаться на психическом здоровье, причинить моральный вред детям и подросткам, ставшим невольными их свидетелями. Кроме того Алексеевой И.Н. разъяснены положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности (статья 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 5 данного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает основания, при наличии которых организатор не вправе проводить публичное мероприятие в заявленном месте и (или) времени проведения публичного мероприятия, а равно гарантирует правомочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения; при этом, такое предложение органа исполнительной власти должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Статья 1 названного Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ определяет, что в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом города Москвы от 4 апреля 2007 года №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», принятого на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Устава города Москвы (статья 2), предусмотрено направление организатором уведомления в письменной форме о проведении публичного мероприятия организатором непосредственно в Правительство Москвы в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы, либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников).

Статья 74 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» предусматривает, что в соответствии с федеральным законодательством для обеспечения безопасности и общественного порядка в столице Российской Федерации, обеспечения условий функционирования федеральных органов государственной власти, представительств субъектов Российской Федерации, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации правовыми актами города могут устанавливаться особенности проведения массовых акций, въезда в город Москву, учета и регистрации граждан, движения транспорта, санитарно-эпидемиологических мер.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что органы исполнительной власти города Москвы несут обязанность по обеспечению безопасности участников публичного мероприятия, в связи с чем при отсутствии объективной возможности обеспечить такую безопасность вправе отказать в проведении публичного мероприятия именно в условиях заявленного места и времени в интересах участников этого мероприятия и иных лиц, что не лишает организатора публичного мероприятия на реализацию конституционного права на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования путем согласования с органом исполнительной власти изменения места и времени проведения соответствующего публичного мероприятия, от чего организатор вышеуказанных публичных мероприятий Алексеева И.Н. в настоящем случае по существу уклонилась.

Из материалов настоящего гражданского дела, объяснений представителя заявителя следует, что Алексеева И.Н. и иные лица, заявившие о проведении публичных мероприятий, желали провести упомянутые выше мероприятия именно 27 и 28 мая 2011 года, в избранном месте маршруте и времени.

Каких-либо иных мест не заявляли. Согласие на иные место, дату, время и маршрут мероприятий не давали.

Суд отмечает, что законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не предусматривает безусловное согласование места и времени проведения заявленных мероприятий именно в тех местах и в то время, что указаны заявителями без оценки возможных рисков и угрозы безопасности граждан.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая сего года являлось рабочим днем, пятницей, время проведения мероприятия совпадало со временем окончания рабочего дня и особого затруднения дорожного движения в Центральном административном округе города Москвы.

Суд, исследовав заявленный маршрут, соглашается с доводами представителя заинтересованного по делу органа относительно невозможности проведения мероприятия именно по данным маршруту и в округе города Москвы, в избранное время, поскольку факты интенсивного движения по Мясницкой улице, площадей Лубянской и Мясницкие ворота города Москвы и прилегающим к ним улицам, а также наличие на площади парковок автотранспорта и узких тротуаров, является общеизвестным и на основании части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В равной степени не нуждается в доказывании согласно упомянутой норме процессуального закона и тот факт, что 28 мая 2011 года совпадало с празднованием в СССР и в Российской Федерации Дня пограничника. Лица, отмечающие День пограничника, традиционно не подают заявок на проведение массовых мероприятий, однако на практике собираются группами, устраивают купания в фонтанах города Москвы, употребляют спиртные напитки, могут вести себя провокационно и агрессивно.

В этих условиях городские власти, поддержав заявку организатора мероприятия, фактически получили бы возможные неконтролируемые очаги столкновений между участниками Московского гей-прайда и лицами, участвующими в праздновании Дня пограничника. Возникновение подобных столкновений в центре Москвы (площадь Мясницкие ворота, Лубянская площадь, Площадь Революции и прилегающие районы) могло бы привести к непредсказуемым и разрушительным последствиям для объектов исторического и культурного наследия города.

На время проведения мероприятий – шествий 27 и 28 мая 2011 года возникнет необходимость изменения маршрута троллейбуса № 9, будут нарушены беспересадочные связи для 1600 и 1200 человек, соответственно, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, могли привести к нарушению общественного порядка, создать угрозу безопасности граждан, участников шествий, а также движению автотранспорта.

С учетом положений статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, статьи 55 Конституции Российской Федерации суд приходит к убеждению, что ограничение права, а в данном случае, Алексеевой И.Н., собираться мирно, без оружия, митинговать, проводить шествия, было правомерно ограничено заинтересованными лицами в связи с угрозой жизни и здоровью самих участников акций, поскольку запланированные пикеты вызвали резко негативную реакцию широкого круга общественности.

Суд отмечает, что наличие негативной реакции общества на проведение заявленных Алексеевой И.Н. мероприятий подтверждается письменными документами, которые были предъявлены в судебном заседании и обозревались судом в ходе рассмотрения дела, их содержание не опровергнуто представителем заявителя и не вызывает сомнений у суда.

Вместе с этим суд учитывает, что при принятии оспариваемых решений властями города принято во внимание, что даже должное участие органов внутренних дел в обеспечение общественного порядка при проведении заявленного мероприятия не могло полностью обеспечить безопасность его участников.

Таким образом, должностное лицо Правительства Москвы при принятии решений относительно уведомлений заявителя, рассмотренных в пределах предоставленных ему полномочий, исходило из отсутствия возможности обеспечить безопасность участников мероприятия и предотвратить беспорядки.

Из представленных властями города Москвы материалов следует, что имели место многочисленные обращения граждан, возражающих против проведения заявленного мероприятия с указанными целью и тематикой, оценены риски ущерба безопасности как самих участников планируемого мероприятия, так жителей и гостей города Москвы, дано заключение должностных лиц, отвечающих за безопасность в городе Москве относительно нецелесообразности проведения заявленного мероприятия исключительно по мотивам предотвращения беспорядков, охраны здоровья и нравственности, защиты интересов других лиц.

При этом суд отмечает, что оспариваемые отказы Правительства Москвы в согласовании, вопреки утверждению представителя заявителя об обратном, сам по себе не содержат каких-либо дискриминационных мотивов по признакам половой ориентации, в том толковании как это указано в пункте 108 упомянутого Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 года (Alekseyev v. Russia).

В связи с чем его доводы относительно дискриминации сексуальных меньшинств со стороны властей города Москвы, как не подтвержденные никакими материалами дела, признаются не состоятельными.

Напротив, из материалов рассмотрения уведомлений Алексеевой И.Н., представленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации, следует, что должностными лицами произведены все возможные и необходимые мероприятия, направленные на реализацию ее прав и прав иных лиц, желавших провести публичные мероприятия 27 и 28 мая сего года, предусмотренных как статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так и статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Ссылки стороны заявителя на судебную практику Европейского Суда по правам человека основаны на произвольном толковании представителем Алексеевой И.Н. Постановления от 21 октября 2010 года (Alekseyev v. Russia, жалобы №№ 4916/07, 25924/08 и 14599/09).

Доводы представителя Алексеевой И.Н. о том, что органы исполнительной власти города Москвы не предложили ей как организатору публичного мероприятия иного конкретного места, маршрута, времени и даты для их проведения, основаны на игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела, в связи с чем во внимание приняты быть не могут. Более того бездействие, связанное с непредложением иных мест, времени, даты маршрутов публичных мероприятий предметом по настоящему делу не являлись, Алексеевой И.Н. не оспаривалось.

Ссылки стороны заявителя на то, что органами власти города Москвы не проводилось никакой экспертизы, исследований на предмет наличия, либо отсутствия общественного мнения, угроз безопасности запланированным мероприятиям и его участникам, что в конечном итоге нарушает право заявителя на свободу собраний, не состоятельны по следующим мотивам.

Действительно, право на свободу собраний закреплено в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановление от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации»). При этом государство должно воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права; должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право.

Разрешая спор, суд, в силу критериев, вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оценивает обжалуемое решение органа публичной власти с точки зрения его правомерности и обоснованности, с тем, чтобы в данном конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения права, гарантируемого статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Действующее в Российской Федерации правовое регулирование обязывает суды исходить из того императивного требования, что у организаторов отсутствует право проведения мероприятия в случае, если нет согласия с органом власти относительно времени и места. Иной вывод суда нельзя признать правильным, поскольку отсутствуют иные формализованные законные критерии оценки. Между тем, реализация права на свободу собраний должно производиться, в том числе, и с учетом таких категорий, как целесообразность, разумность, необходимость, соразмерность. Этим критериям оспариваемые решения Правительства Москвы отвечают.

Оценив собранные по делу доказательства, полномочия должностного лица, подписавшего ответы, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения первого заместителя руководителя департамента, и как следствие, - Правительства Москвы, произведены в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, при этом права и свободы заявителя этими решениями нарушены не были.

В связи с изложенным, суд признает заявление Алексеевой И.Н. в полном объеме заявленных требований необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Алексеевой Ирины Николаевны об оспаривании решений Правительства города Москвы об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров