Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/2011 по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда установил: истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что авария произошла по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ МСК» по договору ОСАГО и истцу причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта 207342руб., при этом просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере разницы между лимитом ответственности по ОСАГО и выплаченными денежными средствами (60854,18руб.)- 59145,82руб., с ответчика ФИО2 – разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховщика 87342руб., а также дополнительные расходы на проведение оценки 8000руб., почтовые расходы 315,19руб., компенсацию морального вреда 10000руб. Представитель истца ФИО4в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что после обращения истца к ответчику ему было выплачено страховое возмещение в размере 60854,18руб., свои обязанности страховщиком выполнены в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил свои возражения, в которых указал на наличие страхового полиса добровольного страхования гражданской ответственности, в связи с чем материальную ответственность должен нести страховщик. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль Вольво С30 гос.№Н 027АА199 под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Ауди А4 гос.№Р004ХУ199, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Как усматривается из материалов дела данное столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.6.2,6.13ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении и стороной ответчика не оспорены. Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО2, причем именно его действия, связанные с нарушением п.6.2,6.13ПДД РФ послужили причиной того, что автомобиль истца получил технические повреждения. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности №АТС/5201/0079593 ДД.ММ.ГГГГ с страховой суммой 300000руб. и безусловной франшизой в размере страховой суммы, установленной законодательством об ОСАГО в ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец обратился к страховщику, страховщик провел осмотр поврежденного ТС, оценил стоимость восстановительного ремонта в ООО «РИНГ-М» на сумму 60854,18руб. Указанный размер страхового возмещения был истцу выплачен. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Далайн» на сумму 207342руб. с учетом износа. Суд соглашается с размером ущерба, определенного истцом, поскольку перечень работ, заменяемых деталей соответствует повреждениям, указанным в справке ГИБДД и акте осмотра, размер ущерба ответчиком определен на основании акта осмотра ООО «РИНГ-М», который составлен без учета скрытых повреждений, поэтому не может достоверно отражать размер причиненного ущерба, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба. С учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения 60854,18руб размер ущерба будет составлять 146487,82руб. Также истцом им были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000руб.и почтовые услуги на 315,19руб. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с договорами страхования гражданской ответственности истца общий лимит ответственности страховщика составляет 300000руб. В связи с чем суд считает, что с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение по договорам страхования и с учетом выплаченного страхового возмещения, поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, в размере 146487,82руб.(207342-60854,18). Также с ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию дополнительные расходы на оценку 8000руб. и почтовые расходы 315,19руб.,всего с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в пользу истца 154803,01руб. При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от материальной ответственности. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, заявленных к ФИО2, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, законом не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано. В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 4296,06руб. На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба 154803руб.01коп. и возврат госпошлины 4296руб.06коп. ФИО2 от материальной ответственности освободить. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья