решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Чухлебовой Е.Н.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Горбунова Геннадия Викторовича об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения,

установил:

Горбунов Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и необоснованным ответ и.о. начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – управление) Шишова П.В. от 24 января 2011 года № 12/4278-04;

- возложить на Генерального прокурора Российской Федерации обязанность рассмотреть жалобу истца на ответ заместителя начальника отдела защиты прав человека в уголовном судопроизводстве Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Титова В.П. от 06 октября 2009 года по существу с принятием мотивированного и обоснованного решения, в котором должны содержаться конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы истца отвергаются или принимаются прокурором.

В судебное заседание Горбунов Г.В., Генеральная прокуратура Российской Федерации, управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявления Горбуновым Г.В. отбывающим наказание в ФБУ ИК-6 ФСИН России, указано, что и.о. начальника управления, согласившийся с ответами начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Беллевича A.Ю. от 31 марта 2010 и начальника отдела этого же управления Крайниковой М.И. от 27 января 2010 года, рассматривавших предыдущие обращения Горбунова Г.В., необоснованно отказал ему в проверке обоснованности ответа заместителя начальника отдела защиты прав человека в уголовном судопроизводстве Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Титова В.П. Оспаривая ответ должностного лица Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, заявитель настаивал на том, что проверка законности деятельности Уполномоченного по правам человека по рассмотрению жалоб граждан, должна осуществляться органами прокуратуры.

Согласно копии ответа от 31 марта 2010 года № 12/4278-04, подписанного начальником управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства, Горбунову Г.В. сообщено, что его жалоба рассмотрена. Указано, что законность и обоснованность постановленных отношении него судебных решений в ней не оспаривается. Разъяснено что органы прокуратуры не осуществляют надзор за порядком разрешения жалоб другими учреждениями. По поводу несогласия с ответом заместителя начальника отдела Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ему следует обратиться к руководству указанного ведомства.

Из копии письма от 24 января 2011 года № 12/4278-04, подписанного и.о. начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, адресованного Горбунову Г.В. следует, что его жалоба рассмотрена. Разъяснено, что ответ сотрудника аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, но вправе оспорить его руководству, а органы прокуратуры за порядком разрешения обращений указанным учреждением не надзирают.

Копией письменного ответа от 27 января 2010 года №! 12/4278-04, подписанного начальником отдела Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, адресованного Горбунову Г.В. подтверждается, что заявителю сообщается о рассмотрении его жалобы. Указано, что в ней не приведено конкретных доводов по поводу законности состоявшихся в отношении осужденного судебных решений. Разъясняется, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за порядком разрешения жалоб, поступивших в другие учреждения, а по вопросу ненадлежащего рассмотрения обращения Горбунова заместителем начальника отдела Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, ему необходимо обратиться к руководству указанного ведомства.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездей­ствию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспари­ваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: на­рушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он не­законно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части первой статьи 247 и статьи 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Статьями 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи2 Федерального закона от 2 мая 2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007года №200, изданным в соответствии со статьями1, 10, 17 Федерального закона от 17 января 1992года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Как установил суд и усматривается из заявления Горбунова Г.В. его обращения, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены, на них даны письменные ответы. Вместе с тем заявителем не указано, какая конкретно его жалоба не надлежащим образом рассмотрена, не сообщено суду согласно статье 247 ГПК РФ реквизитов этой жалобы, наличие которых позволило бы ее идентифицировать.

Оснований для признания незаконным и необоснованным ответа и.о. начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шишова П.В. от 24 января 2011 года № 12/4278-04 не имеется.

Поскольку все упомянутые заявителем обращения рассмотрены, то его требование о возложении обязанность на Генерального прокурора Российской Федерации рассмотреть его жалобу на ответ заместителя начальника отдела защиты прав человека в уголовном судопроизводстве Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Титова В.П. от 06 октября 2009 года по существу с принятием мотивированного и обоснованного решения, в котором должны содержаться конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы истца отвергаются или принимаются прокурором также подлежит отказу в удовлетворении.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих прав заявителя, указанных в статье 255 ГПК РФ.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как усматривается из приведенных выше ответов, эти требования упомянутой Инструкции были соблюдены.

Следовательно, заявление Горбунова Г.В. судом признается беспредметным, необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении.

Несогласие заявителя с содержанием мнения прокурорских работников, выраженного в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений.

Остальные доводы Горбунова Г.В. являются рассуждениями общего характера, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Горбунова Геннадия Викторовича об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров