Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2011 по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что авария произошла по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», и истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 114000руб., с учетом частичной выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика 52354,70руб., также дополнительные расходы на проведение оценки 5000руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 19750руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» ФИО4в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что страховщиком выплачено страховое возмещение достаточное для восстановления поврежденного автомобиля

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался телеграммой, судебной повесткой.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Мицубиси гос.№ М222ХН150, принадлежащего истцу и автомобиля Шианкси гос. № К981ТК199 под управлением ФИО6, в результате нарушения водителем ФИО5 п.8.1,10.1ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО5, причем именно его действия, связанные с нарушением п. п.8.1,10.1ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобиль истца получил технические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы

После обращения истца к страховщику, тот провел осмотр ТС и определил стоимость восстановительного ремонта в ООО «РИНГ-М», в размере 66774руб. и выплатил страховое возмещение в размере 61645,30руб. Данные обстоятельства стороной истца не отрицались.

Вместе с тем истец произвел ремонт поврежденного ТС в ООО «Дельта Сервис-центр» на сумму 114000руб., объем и характер повреждений соответствует перечню повреждений, отмеченных в справке ГИБДД, в связи с чем сомнений у суда не вызывает. Заключение ООО « РИНГ-М» составлено на основании акта осмотра, не учитывающего скрытые повреждения, поэтому не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер ущерба. Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить стоимость запчастей замененных в процессе ремонта на величину износа 45,86% определенную в заключении ООО «РИНГ-М», в целях приведения размера ущерба в соответствие с размером ущерба, подлежащего выплате потерпевшему в рамках Закона «Об ОСАГО». Таким образом, размер ущерба будет составлять 88814руб.(52630+14850+21334,07). В связи с чем, с учетом выплаченных страховщиком денежных средств размер ущерба составит 27168,70руб.(88814-61645,30)

Истец просит также взыскать с ответчика дополнительные расходы на проведение оценки 5000руб., Суд не считает возможным взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца, поскольку истцом документально данные расходы не подтверждены.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО и с учетом выплаченного страхового возмещения правомерно, размер ущерба будет составлять 27168,70руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходы на юридические услуги, суд не считает возможным их удовлетворить, поскольку истцом не доказано, что данные расходы понесены им в связи с рассмотрением именно данного спора.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 1015руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 27168руб.70коп. и возврат госпошлины 1015руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья