Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

При секретаре Сидоренко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2996 /2011 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «КЛАННС»,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению на общую сумму 10519845 руб. 03 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и третьим лицом – ООО «КЛАННС» заключено Кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 12 000 000 руб. на срок 120 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 17 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключен договор поручительства между Банком и ФИО1 №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению предъявлены к поручителю – ФИО1

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном производстве.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагает, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КЛАННС» (заемщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 12 000 000 руб. на срок 120 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых (л.д.7-9).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключен договор поручительства между Банком и ФИО1 №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28);

Согласно указанному договору Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.1.2 Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и копией выписки по лицевому счету заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Так, последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 785 руб. 89 коп.

Всего кредит погашен в сумме 1480 154 руб. 97 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.6. Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от поручителя досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Однако задолженность до настоящего времени не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 10519845 руб. 03 коп. (остаток суммы ссудной задолженности).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из требований приведенных выше норм материального права, условий заключенного договора поручительства суд приходит к выводу, что требование истца к поручителю о взыскании всей суммы задолженности по кредитному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10519845 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с даты вручения копии заочного решения направить в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.