РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Чухлебовой Е.Н., с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Алексеевой Н.Л., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Несмеянова Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, установил: Несмеянов А.А. обратился в суд с иском, в котором просил: - взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000000 рублей. Представитель ответчика требования Несмеянова А.А. не признала, указав, что оснований для возмещения вреда не имеется. Несмеянов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В настоящее время истец содержится в Федеральном казенном учреждении следственном изоляторе № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Несмеянов А.А., рассуждая в иске относительно незаконности пребывания в должности заместителя прокурора Челябинской области Багмета А.М., считает, что в отношении него уголовное преследование осуществлялось с нарушением закона. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, а также незаконность действий следственного отдела, соответчика по делу, как это указывает Барило В.М. в иске, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием следственного органа и возникшим у истца моральным вредом. Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Оценивая представленные стороной истца доказательства, указанные в приложении к иску, в частности, копию обвинительного заключения, суд считает, что указанные материалы сами по себе не свидетельствуют о нарушении кем-либо из лиц, упомянутых им в иске, а также ответчиком неимущественных прав, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ. По мнению истца, моральный вред ему причинен действиями заместителя прокурора Челябинской области незаконно утвердившего обвинительное заключение. Между тем, в настоящее время отсутствуют судебные постановления, которыми бы установлены обстоятельства незаконного осуждения истца, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде. В равной степени отсутствуют судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности действий, либо бездействии заместителя прокурора Челябинской области, которые нарушили права и законные интересы истца в рамках уголовного процесса. Оценка законности действий заместителя прокурора Челябинской области, связанных с утверждением обвинительного заключения в отношении истца, предметом по настоящему гражданскому делу быть не может. Иное противоречило бы не только гражданскому процессуальному законодательству, положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ, но и здравому смыслу. Таким образом, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств незаконности действий заместителя прокурора Челябинской области. Учитывая, что Несмеяновым А.А. не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц, указанных им в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам истцом суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, освобождения от доказывания обстоятельств иска суд не усматривает, то иск суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Доводы и утверждения Несмеянова А.А. относительно причиненного ему вреда именно незаконными действиями, являются рассуждениями общего характера, которые основаны на неправильном толковании норм гражданского права о возмещении вреда. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Несмеянова Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров