РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: истца ФИО2 представителя истца Вишневского М.Л., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – департамент), третье лицо нотариус ФИО1 (далее – нотариус) о признании приватизации жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, установил: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с изменениями, письменно поданными 30 мая сего года, просил: - признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; - признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что после обращения в департамент ДД.ММ.ГГГГ получил дубликат договора передачи в собственность квартиры по указанному адресу, в котором вместо его подписи - стоит штамп. Ему стало известно, что он на протяжении более 14 лет незаконно являлся собственником квартиры по указанному адресу. Полагают, что нарушены его права на приватизацию, заявления на приватизацию квартиры и договор передачи за себя и за несовершеннолетнюю в то время дочь он не подписывал, квартирой по адресу не пользовался, так как с 1988 года и по настоящее время фактически проживает в частном доме в <адрес>. Налоги не платил, полагая, что квартира находится в муниципальной собственности. Департамент, нотариус, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель департамента в направленных суд письменных возражениях иск ФИО2 не признала. Заявила ходатайство об отказе в удовлетворении его иска в связи с истечением сроков давности. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Нотариус, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании письменного заявления ФИО5, ФИО2, ФИО6, указанным лицам в собственность без определения долей передано жилое помещение - <адрес> общей площадью 67,8 кв.м, жилой 44 кв.м, состоящая из 4 комнат. Данный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и копией заявления. Согласно выписке из домовой книги №, справке № в жилом помещении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО2 Копиями карточки собственника жилого помещения №, справки департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ДЖ-ЗЯЮ-1/2010-1439 подтверждается, что собственником жилого помещения - <адрес> является, в том числе, ФИО2 В соответствии со статьями 7,8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Решение вопроса о приватизации жилья принималось по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой статьи 8 Закона, привлекались к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента подобная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов, что также соответствует правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О. В судебном заседании установлено, что сделка по приватизации жилого помещения - <адрес> была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по ней истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Тверского районного суда <адрес> от указанной даты. Суд считает, что пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению, поскольку истец, а равно его представитель не просили об этом, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представили. Изложенное в иске об уважительности причин пропуска срока исковой давности не свидетельствует. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении полностью. Доводы стороны истца относительно начала течения сроков на оспаривание договора приватизации суд признает не состоятельными, поскольку они не основаны на положениях статьи 181 ГК РФ. Утверждение ФИО2 и его представителя относительно нарушения его прав на приватизацию жилого помещения также не состоятельно, поскольку доказательств отказа в приватизации какого-либо иного помещения суду не представлено. В равной степени не имеется сведений о действиях должностных лиц, виновных в нарушении требований части первой статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, привлеченных к ответственности в установленном порядке за нарушение порядка приватизации жилого помещения - <адрес>. Ссылки стороны истца на обстоятельство того, что он не проживал в спорной квартире, не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом выпиской из домовой книги № и справкой №. Доказательств фактического проживания ФИО2 в каком-либо ином месте в материалах дела не имеется. Доводы истца относительно того, что он не платил налоги, судом также отвергаются, поскольку на существо принятого решения не влияют. Учитывая изложенное, а также мотивы, положенные судом в основу отказа в удовлетворении требований истца, суд считает, что ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит как не имеющее существенного значения для рассмотрения дела. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, третье лицо нотариус ФИО1 о признании приватизации жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров