РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Чухлебовой Е.Н., с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Алексеевой Н.Л., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Карагаева Юрия Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, установил: Карагаев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с дополнениями от 26 июня сего года, просил: - взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 2500000 рублей за причиненный истцу моральный вред 8923 рубля судебных расходов (5000 рублей услуги адвоката и 3923 рубля стоимость проезда для участия в судебном заседании). В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика требования Карагаева Ю.В. не признала, указав, что размер требуемого возмещения сильно завышен. Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, как установлено судом и подтверждается копией постановления следователя прокуратуры города Тобольска от 5 июня 2006 года, в отношении истца, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ осуществлялось уголовное преследование, производство по делу прекращено по указанной статье в связи с его непричастностью к данному преступлению по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ). В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Учитывая изложенное, а также обстоятельства привлечения Карагаева Ю.В. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, основание, послужившее вынесение постановления о прекращении уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, состояние его семьи в период изоляции его от общества, здоровья, занимаемую ранее должность в органах внутренних дел, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние здоровья, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 14000 рублей. По указанным мотивам суд отказывает в удовлетворении иска Карагаева Ю.В. о компенсации морального вреда в большем размере. При этом суд принимает во внимание, что истец подозревался в совершении двух преступлений: по статьям 286 и 290 УК РФ. Однако согласно материалам дела, уголовное преследование прекращено только по статье 290 УК РФ. Обстоятельство заключения Карагаева Ю.В. под стражу также учитывается судом, однако из постановления суда от 31 июля 2004 года не усматривается, что мера пресечения избиралась только по мотивам того, что он подозревался в совершении преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. Одновременно суд частично удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов, состоящих их оплаты услуг представителя и транспортных расходов, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно железнодорожным билетам, протоколу предварительного судебного заседания истец прибывал в суд, понес расходы на проезд в сумме 3923 рубля. Расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей ничем не подтверждены. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска Карагаева Ю.В. суд взыскивает в его пользу с ответчика судебные расходы в сумме 1000 рублей, признавая их необходимыми. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 рублей (14000 + 1000 = 15000). Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Карагаева Юрия Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Карагаева Юрия Васильевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. В удовлетворении иска Карагаева Ю.В. в части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров