Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 г. г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

с участием прокурора Ярославцевой М.В.

при секретаре Сидоренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2011 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту торговли и услуг <адрес> о восстановлении на работе в должности заведующего сектором оформления лицензионных документов Управления лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, обязании предоставить новую должность не менее занимаемой истцом на момент увольнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 50000 рублей

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Департаменте потребительского рынка и услуг <адрес> в должности заведующей сектором оформления лицензионных документов Управления лицензирования розничной продажи алкогольной продукции. Приказом руководителя Департамента торговли и услуг <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л была уволена с занимаемой должности по с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Департамента потребительского рынка и услуг <адрес>, сокращением должности гражданской службы и выходом на пенсию по возрасту в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С увольнением ФИО1 не согласна, указывает, что при ее увольнении не была соблюдена предусмотренная законом процедура, она не была уведомлена о предстоящем увольнении за 2 месяца, ей не были предложены имеющиеся вакантные должности, не было проверено ее преимущественное право на замещение должности гражданской службы, о ее предстоящем увольнении не был уведомлен выборный профсоюзный орган. Просила восстановить ее на работе в должности заведующего сектором оформления лицензионных документов Управления лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, обязать предоставить новую должность не менее занимаемой на момент увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и понесенные судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении в заявленном виде.

Представитель ответчика - Департамента торговли и услуг <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заслушав показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Федерального Закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы. При ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продолжены в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции ликвидированного государственного органа, либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О создании Департамента торговли и услуг <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О Департаменте торговли и услуг <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг <адрес>» Департамент торговли и услуг <адрес> создан путем слияния Департамента потребительского рынка и услуг <адрес> и Департамента продовольственных ресурсов <адрес> (реорганизация). В связи с данной реорганизацией значительное количество должностей гражданской службы Департамента потребительского рынка и услуг <адрес> подлежали сокращению (л.д., л.д. 37-39, 51-52).

Должность заведующего сектором оформления лицензионных документов Управления лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, которую занимала ФИО1, как и само Управление были сокращены, что подтверждается Структурой Департамента торговли и услуг <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ штатными расписаниями Департамента потребительского рынка и услуг <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и Департамента торговли и услуг <адрес> (л.д., л.д. 38, 70, 80-90, 115-132).

Как видно из копий больничных листов, находящихся в материалах дела, и сведений, предоставленных ответчиком, ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 8-9, 35). Данное обстоятельство не отрицалось и самой ФИО1

Сотрудники Департамента потребительского рынка и услуг <адрес>, чьи должности подлежали сокращению, были уведомлены о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью ФИО1 было направлено уведомление о предстоящем сокращении по адресу, указанному истцом в материалах личного дела. Согласно уведомлению на конверте письмо вернулось за истечением срока хранения (л.д., л.д. 28-31).

По данному обстоятельству истец пояснила, что она письмо не получила, поскольку постоянно дома не проживала, ввиду болезни ей приходилось некоторое время жить у дочери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на работу для составления и подписания инвентаризационной описи. В этот день ей пытались вручить уведомление о сокращении ее должности, однако она от получения данного уведомления отказалась, о чем был составлен акт тремя сотрудниками Управления лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и подписан этими же сотрудниками и начальником отдела государственной службы и кадров, которая давала распоряжение на ознакомление истца с данным актом (л.д., л.д. 32, 34).

В судебном заседании свидетель ФИО7, подписавшая акт, подтвердила то обстоятельство, что ФИО1 категорически отказалась брать уведомление, сообщив, что она приехала на работу с другой целью. Не доверять данному свидетелю у суда оснований не имеется.

Истец пояснила, что она не помнит какого числа она приезжала на работу, поскольку плохо себя чувствовала, уведомление ей никто не вручал.

После выхода истца на работу ДД.ММ.ГГГГ ей вновь пытались вручить копию уведомления о предстоящем увольнении, однако ФИО1 от получения уведомления отказалась, сделав на документе отметку о том, что она отказывается от получения данной копии, поскольку подлинник уведомления ей не вручался (л.д. 27 об.). Из объяснений истца следует, что копия уведомления не является надлежащим документом, в связи с чем она отказалась получать данное уведомление.

Из объяснений представителя ответчика следует, что на все указанные, а также неоднократные другие попытки вручить ФИО1 уведомления, истец отвечала категорическим отказом, иных возможностей сделать это у ответчика не было.

Учитывая приведенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринял все необходимые меры к извещению истца в предусмотренный законом срок о предстоящем увольнении.

Согласно ст. 38 Федерального Закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Как видно из материалов дела председатель профсоюзной организации Департамента потребительского рынка и услуг <адрес> был уведомлен о предстоящем сокращении должностей гражданской службы и о сокращении гражданских служащих, в том числе и ФИО1 22 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 40-50).

ФИО1 предлагались для замещения вакантные должности в Департаменте торговли и услуг <адрес> – советника отдела городских целевых программ и консультанта отдела городских целевых программ, однако она от них отказалась в связи с тем, что данные должности ниже уровнем той должности, которую занимала истец на момент увольнения и не соответствуют ее профессиональному уровню.

Как объяснила представитель ответчика, данные должности относятся к группе ведущих должностей, к которой относилась и ранее занимаемая истцом должность.

Кроме того, по мнению суда, в силу п. 3 ст. 53 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» замещение иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы относится к дополнительной государственной гарантии, которая предоставляется при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом, то есть при предоставлении государственному служащему иной должности. Тем самым положениями ч. 1 ст. 31, п. 6 ч.1 ст. 33 и п. 3 ст. 53 указанного Федерального закона не предполагается обязанность представителя нанимателя предложить другую должность гражданской службы и у государственного служащего отсутствует право требовать у представителя нанимателя предоставления иной должности гражданской службы. Следовательно, в случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с её сокращением в государственном органе, представитель нанимателя не обязан предлагать ему иную должность гражданской службы в этом государственном органе, в том числе и при наличии вакансий, соответствующих квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы, предусмотренное ст. 31 указанного Федерального закона оценивается работодателем при предоставлении представителем нанимателя государственному гражданскому служащему для замещения иной должности гражданской службы.

Поскольку в данном случае иная должность не предоставлялась, преимущественное право ФИО1 на замещение должности гражданской службы, либо его отсутствие, представителем нанимателя не оценивалось.

Расчет сумм, произведенных при увольнении ФИО1 не оспаривается. Как она объяснила в судебном заседании, все выплаты, положенные при увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы и выходом на пенсию по возрасту она получила в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает, что увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является законным, процедура увольнения проведена с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как объяснила в судебном заседании ФИО1 она достигла пенсионного возраста, однако заявления о выходе на пенсию по возрасту не писала и с данным основанием увольнения также не согласна.

Представитель ответчика пояснила, что данное основание было включено в приказ об освобождении от должности с той целью, чтобы истец могла получить денежное вознаграждение в десятикратном размере средней месячной заработной платы, предусмотренное п. 12 ч.1 ст. 42 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе <адрес>».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указание в приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение ФИО1 в связи с выходом на пенсию по возрасту является неправомерным, поскольку данное основание увольнения, как следует из положений ст. 36 названного Федерального закона, относится к расторжению служебного контракта по инициативе гражданского служащего с соблюдением определенного порядка, однако истец соответствующего заявления об увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту не писала.

При этом следует учесть, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом, выплаченные истцу при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту суммы возврату не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО1 не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Департаменту торговли и услуг <адрес> о восстановлении на работе в должности заведующего сектором оформления лицензионных документов Управления лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, обязании предоставить новую должность не менее занимаемой истцом на момент увольнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 50000 рублей.

Обязать Департамент торговли и услуг <адрес> исключить из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ указание на увольнение ФИО1 в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.