РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Чухлебовой Е.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Ресина Андрея Игоревича об оспаривании бездействия начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – начальник отдела), заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения, установил: Ресин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил: - признать незаконным бездействие заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении по существу его жалобы от 15 сентября 2010 года; - обязать устранить допущенное нарушение законности, рассмотреть жалобу по существу и вынести соответствующее постановление. Заявитель, начальник отдела, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Ресин А.И., осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФБУ «Т» города Верхнеуральска. Исполняющий обязанности начальника отдела в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложенные в заявлении требования Ресина А.И. оставить без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование заявления Ресин А.И. указал, что обратился на имя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с жалобой от 15 сентября 2010 года исходящий № Р-220, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудника прокуратуры Азарченкова А.М. Жалоба была основана на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Данная жалоба поступила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 24 сентября 2010 года. До настоящего момента времени никакого ответа на его жалобу не поступило. Действительно, как следует из копии жалобы Ресина А.И. от 15 сентября 2010 года, он обратился к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации с просьбой признать незаконными действия (бездействие) сотрудника прокуратуры Азарченкова А.М., обязать сотрудника прокуратуры рассмотреть его заявление от 2 июля 2010 года, от 7 июня 2010 года, удовлетворив их. В жалобе от 7 июня 2010 года Ресин А.И., рассуждая о порядке судопроизводства в надзорной инстанции, положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просил признать ответ Азарченкова А.М. от 12 мая 2010 года не отвечающим требованиям статьи 7 УПК РФ, направить его заявление от 30 марта 2010 года в прокуратуру Хабаровского края, разъяснить порядок обжалования отказа, провести проверку в установленные сроки, направить копию решения в его адрес. Согласно копии заявления Ресина А.И. от 2 июля 2010 года, поступившего в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 21 июля 2010 года, заявитель просил рассмотреть его обращение и направить его прокурору Хабаровского края для проверки изложенных обстоятельств и решения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств; в ходе расследования указанных вновь открывшихся обстоятельств установить (опровергнуть) факты, изложенные в заявлении; внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации заключение о необходимости отмены постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2009 года № 235-П09ПР в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и о направлении материалов уголовного дела на новое рассмотрение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. 12 октября 2010 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило заявление, именованное Ресиным А.И. как «сопроводительное», подписанное 20 сентября 2010 года, которому прилагалось заявление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств с требованиями, тождественными требованиям заявления от 2 июля 2010 года. 2 августа 2010 года Ресин А.И. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с требованием сообщить о рассмотрении его жалобы от 7 июля 2010 года, Вместе с тем, согласно копиям ответов от 9 августа 2010 года № 12-10803-00, от 27 августа 2010 года № 12-10803-00, 25 октября 2010 года № 12-10803-00, приведенные выше обращения Ресина А.И. рассмотрены, ему даны письменные ответы по существу поставленных вопросов. Ответ от 9 августа 2010 года дан одновременно на жалобы от 7 июня 2010 года и 2 июля 2010 года. В нём сообщено, что проверить приведённые в этих обращениях доводы не представилось возможным ввиду того, что уголовное дело в отношении Ресина в то время изучалось Верховным Судом Российской Федерации. 25 октября 2010 года в ответе на жалобу от 15 сентября 2010 года, и дополнительно поступившее заявление от 19 сентября 2010 года, РесинуА.И. было мотивированно сообщено об отсутствии оснований для постановки вопроса о принесении надзорного представления или возобновлении производства по уголовному делу в отношении него ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Статьями 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи2 Федерального закона от 2 мая 2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007года №200, изданным в соответствии со статьями1, 10, 17 Федерального закона от 17 января 1992года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Ресин А.И. обратился к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации с заявлением от 15 сентября 2010 года, в котором, выражая несогласие с рассмотрением его заявлений должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, фактически ставил вопрос о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Указанное обращение заявителя направлено в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства, рассмотрено, и на него 25 октября того же года дан письменный ответ по существу поставленных вопросов с отказом в удовлетворении его просьбы. Более того, суд, проверив материалы дела в порядке части 3 статьи 246 ГПК РФ, установил, что все обращения Ресина А.И., упомянутые им в заявлении, рассмотрены и на них даны мотивированные ответы. Ни указанный выше закон, ни Инструкция не возлагают на прокурорского работника безусловную обязанность обращаться в судебные инстанции с надзорными представлениями для обжалования судебных постановлений. Суд отмечает, что органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления. Об отсутствии таких нарушений и было сообщено заявителю 25 октября 2010 года. Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих прав заявителя, указанных в статье 255 ГПК РФ. В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Эти требования упомянутой Инструкции в отношении заявителя были соблюдены. При таких данных оснований для признания незаконным бездействие заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении по существу его жалобы от 15 сентября 2010 года, не имеется. В этой связи суд, не усматривая оснований для возложения обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить допущенное, по мнению заявителя, нарушение законности, рассмотреть жалобу по существу и вынести соответствующее постановление, признает заявление Ресина А.И. необоснованным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме заявленных требований. Суд отмечает, что отказ прокурорского работника в принесении надзорного представления не лишает права подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя самостоятельно обратиться в суд надзорной инстанции с жалобой в порядке статей 402-404 УПК РФ. Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Ресина Андрея Игоревича об оспаривании бездействия начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров