Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2011 по иску ФИО1 к ОАО « СГ МСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 550446руб. по договору имущественного страхования, дополнительных расходов на эвакуацию 5200руб., на оценку 8000руб., судебных расходов по оплате представителя 10000руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, истцом не доказан факт наступления страхового случая.

Представитель третьего лица ЗАО Банк«Советский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Сузуки гос.№ А847ХХ199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 535000руб. по КАСКО и по дополнительному оборудованию 23950руб. по полису страхования № АТС/5203/004200. Выгодоприобретателем по договору по рискам «угон» и «ущерб при полной гибели автомобиля» является ОАО Банк «Советский». По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе и стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения и представил соответствующие документы для выплаты страхового возмещения. Однако страховщик не признал указанное истцом событие страховым случаем и не произвел выплату страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что истец не доказал наступление страхового случая, поскольку не представлено подлинных документов о ДТП суд считает надуманными, поскольку как усматривается из материалов дела и утверждалось представителем истца в судебном заседании, подлинные документы о ДТП были предоставлены страховщику вместе с заявлением о выплате страхового возмещения. Непредставление данных документов ответчиком суд расценивает как намеренное, поскольку такая возможность у ответчика имелась с момента вручения ему копии иска и определения о досудебной подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено никаких доказательств, позволяющих усомниться в достоверности представленных истцом копий документов о ДТП, в связи с чем считает доказанным обстоятельства, изложенные в копиях документов, представленных истцом.

Довод ответчика о том, что в документах ГИБДД не содержится однозначно установленных обстоятельств ДТП, суд считает несостоятельным, поскольку из представленных истцом документов усматривается факт ДТП с участием автомобиля истца, каких-либо противоправных и виновных действий, способствовавших наступлению страхового случая и причинению повреждений ТС в действиях страхователя сотрудниками ГИБДД не установлено. Обстоятельства ДТП ответчиком ничем не опровергнуты, ссылка ответчика на то, что обстоятельства ДТП зафиксированы со слов ФИО1 не может исключать факт причинения повреждений застрахованному ТС, а следовательно и факт наступления страхового случая.

Не согласившись с действиями страховщика, истцом проведен осмотр и оценка поврежденного ТС в ООО «СКПО-авто» на сумму 437533,58руб. Данный размер ущерба ответчиком не опровергнут и не оспорен. Перечень деталей и ремонтных работ, указанных в калькуляции соответствуют перечню повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра. При таких обстоятельствах, размер восстановительного ремонта превысил 70% от страховой суммы, в связи с чем вопрос о выплате страхового возмещения должен определяться по п.13.7 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО «СГ МСК», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон.

Заявляя требование о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы, истец выразил намерение на отказ от своих прав на застрахованное ТС в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, что не противоречит Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Довод ответчика о том, что истец не выразил своего намерения передать годные остатки страховщику, не лишает истца права требовать выплаты страхового возмещения по указанному им в ходе рассмотрения дела варианту.

При таких обстоятельствах суд считает, что страховое возмещение должно определяться в соответствии с п. 13.7.2 Правил страхования, согласно которого в случае «полной гибели» застрахованного ТС размер страхового возмещения выплачивается страхователю если годные остатки остаются у страховщика – при неагрегатном страховании – страховая сумма за вычетом процента износа, указанного в п.13.3 и п.13.3.4 Правил, а также безусловной франшизы (если таковая установлена в договоре). В связи с чем, размер страхового возмещения будет составлять с учетом износа ТС и дополнительного оборудования за 1 месяц действия договора 550446руб. Расчет страхового возмещения, произведенный истцом судом проверен и является верным

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг эвакуации 5000руб., оценки 8000руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями частично, за исключением требований о взыскании расходов по эвакуации, поскольку при их взыскании будет превышен лимит страховой суммы. В связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 558446руб.

Довод ответчика о том, что страхователь не имеет право на получение страхового возмещения, так как выгодоприобретатель по договору не отказался от своих прав на получение страхового возмещения, суд считает несостоятельными.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что банк с требованием к страховщику о выплате страхового возмещения в свою пользу не обращался, каких-либо иных юридически значимых действий, направленных на получение со страховщика сумм страхового возмещения не совершал. При рассмотрении данного дела ОАО Банк«Советский» возражений относительно исковых требований не представил. Таким образом, выгодоприобретатель не намерен воспользоваться предоставленным ему правом на получение страхового возмещения по договору, что не должно нарушать прав страхователя на получение страхового возмещения..

Выплата страхового возмещения в полном размере страховой суммы страховщиком в пользу страхователя предполагает взаимное обязательство страхователя по передаче годных остатков страховщику в соответствии с п.13.7.2 Правил страхования, в связи с чем, суд считает необходимым обязать истца передать ответчику годные остатки застрахованного ТС, при этом ТС должно быть снято страхователем с учета в органах государственной регистрации и не иметь каких-либо обременений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств ОАО «СГ МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 558446руб.

С учетом требований ст.100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 8789,50руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 558446руб., судебных расходов 5000руб., а также возврат госпошлины 8789руб.50коп.

Обязать ФИО1 передать ОАО «Страховая Группа МСК» годные остатки транспортного средства Сузуки гос.№ А847ХХ199 2010г.выпуска, снятого с учета в органах государственной регистрации и не имеющего каких-либо обременений, а также документы на указанное ТС со всем комплектом ключей и карточек ПУС.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья