решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е. В.,

при секретаре Чухлебовой Е.Н.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Алексеевой Н.Л.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граждан­ское дело по иску Ветрова Владислава Николаевича к Министерству фи­нансов Россий­ской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного неза­конным уголовным преследованием,

установил:

Ветров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором про­сил:

- взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование 300000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в суд не прибыл. Отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск Вет­рова В.Н. не признала, пояснив, что истцом не доказано наличие основа­ний, влекущих возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска Ветров В.Н. указал, что вследствие незаконного осу­ждения срок назначенного наказания установлена 2 года более, чем положено. В результате чего ему причинен моральный вред, в размере указанной суммы.

Действительно, как следует из копии постановления Президиума Верхов­ного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 года, копии приговора Орловского областного суда от 29 марта 2001 года, Ветров В.Н. осужден по статье 105 части 2 пункту «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по статье 109 части 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по статье 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по статье 158 части 2 подпунктам «а», «б», «в», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокуп­ности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По статье 116 УК РФ Ветрову В.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 25 мини­мальных размеров оплаты труда в сумме 5000 рублей. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2001 года приговор в отношении Ветрова В.Н. изменен, исключено ука­зание на то, что государственный обвинитель просил исключить из обвинения Ветрова В.Н. квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, а также исключено указание на обстоятельства, отягчающие наказание Ветрова В.Н. В остальном приговор оставлен без изме­нения. Состоявшиеся судебные решения приведены в соответствие с измене­ниями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2004 года Ветров В.Н. освобожден от наказания, назна­ченного по статье 213 части 1 УК РФ по приговору от 8 октября 1999 года. По приговору от 29 марта 2001 года действия Ветрова В.Н. квалифицированы по статьям 158 части 2 подпунктам «а», «б», 105 части 2 пункту «ж», 109 части 1, 116, 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Приговор Орловского областного суда от 29 марта 2001 года, опреде­ление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2001 года, постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2004 года в отношении Ветрова В.Н. в части осуждения по статье 119 УК РФ отменено и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 105 части 2 пунктом «ж», статьи 158 части 2 подпунктами «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), назначено наказание Ветрову В.Н. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражда­нину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресече­ния заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возме­щается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных за­коном, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципаль­ного образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц орга­нов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, ус­тановленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголов­ному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследова­ния, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозре­ваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоин­ство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репу­тация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие немате­риальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лич­ные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражда­нину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрен­ных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной ком­пенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация мораль­ного вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, не­законного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или испра­вительных работ.

В судебном заседании установлено, что Ветров В.Н. обвинялся в со­вер­шении преступлений различных категорий. В последствие, в связи с измене­нием законодательства, истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему снижено наказание с 15 лет лишения свободы до 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, где он на­ходится и в настоящее время.

Вместе с тем в представленных истцом мате­риалах отсутствуют досто­верные и достаточные сведения о незаконном осуж­дении, незаконном привле­чении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном на­ложении административного взыскания в виде ареста или исправительных ра­бот.

Приведенные выше судебные постановления не содержат исчерпываю­щих выводов о наличии права Ветрова В.Н. на реабилитацию.

Кроме того суд отмечает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возла­гается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ мо­жет быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик яв­ляется причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ста­тьи 1064).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, орга­нов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Фе­дерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизвод­ство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причи­нения морального вреда ответчиком, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Фе­дерации, его размер, а также послед­ствия, указанные в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ, статье 1100 ГК РФ в рассмат­риваемом случае возлагается на истца.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих незаконность действий органов следствия и его должностных лиц, суда, отсут­ствуют и фактические данные, подтверждающие причинение ему морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ветровым В.Н. не дока­зано его право на возмещение вреда за счет казны Российской Федерации как в силу статьи 1069, так и 1070 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также, что Ветровым В.Н. ходатайств об истре­бовании дополнительных доказательств не заявлялось, оснований для ос­вобож­дения от доказывания суд не усматривает, то иск Ветрова В.Н. о компенсации морального вреда признается необоснован­ным, подлежащим отказу в удовле­творении.

По мнению суда, частичное изменение размера назначенного наказания, вследствие принятия Федерального закона, смягчающего наказание, переква­лификация преступного деяния, прекращение производства по уголовному делу по ранее вменявшемуся преступлению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, само по себе не является обстоя­тельством, которое безусловно свидетельствует о причиненном моральном вреде, возмещение которого производится в порядке пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, и тем более статьи 1069 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ветрова Владислава Николаевича к Министерству фи­нансов Россий­ской Федерации о возмещении морального вреда, причинен­ного незаконным уголовным преследованием, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров