Заочное Решение

Именем Российской Федерации

3 августа 2011 г.

Тверской районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015 /2011 по иску ОСАО «РЕСО-гарантия» к ФИО1, ЗАО «Авикос» о взыскании страховой суммы и суммы ущерба, причиненного ДТП

установил:

ОСАО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 541км + 800 м автодороги «Москва-Санкт-Петербург» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мерседес» государственный номер К 132 ТЕ 40, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 на праве личной собственности, и полуприцепа государственный номер AM 8369 88, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО5 на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. 8.12 ПДД РФ. Автомашина «Мерседес», государственный номер К 132 ТЕ 40 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис AT 2720414 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 223471 руб. 39 коп. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ЗАО "Авикос" (полис ОСАГО ВВВ 0488531691). Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ФИО1 и ЗАО "Авикос" в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Все попытки истца урегулировать спор мирным путем результатов не дали, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков страховую сумму и сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 223471 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления повесток по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повесток по тем же адресам повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное нерассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1. ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании» страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 541км + 800 м автодороги «Москва-Санкт-Петербург» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мерседес» государственный номер К 132 ТЕ 40, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 на праве личной собственности, и полуприцепа государственный номер AM 8369 88, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО5 на праве личной собственности (л.д. 6-7). В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. 8.12 ПДД РФ. Автомашина «Мерседес», государственный номер К 132 ТЕ 40 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис AT 2720414 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 223471 руб. 39 коп. (л.д., л.д. 8-20, 30).

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ЗАО "Авикос" (полис ОСАГО ВВВ 0488531691). Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ФИО1 и ЗАО «Авикос» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного и требований приведенных правовых норм с ЗАО «Авикос» подлежит взысканию сумма в размере 120000 руб., а с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 103471 руб. 39 коп. (223471 руб. 39 коп. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5434 руб. 71 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Авикос» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 120000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 103471 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Рачина К.А.