РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Чухлебовой Е.Н., с участием: представителя истца по доверенности Сергеева А.Г., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» Романова А.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – страхования компания) о взыскании страхового возмещения, установил: представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просил: - взыскать со страховой компании в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате хищения зеркального элемента (ДД.ММ.ГГГГ) и повреждения застрахованного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 95321,77 рублей; - взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за экспертные услуги в размере 3000 рублей; - взыскать с ответчика в пользу истца сумму, которую он был вынужден выплатить по договору об оказании юридической помощи в размере 35000 рублей; - взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3635,65 рублей; В судебном заседании представитель истца иск ФИО1 поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель страховой компании требования истца не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из полиса I страхования средств наземного транспорта серия 0105 №, копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, талона-уведомления №, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; ответа страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в районе корпуса № <адрес> неизвестными лицами с застрахованного ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Частичное автокаско» транспортного средства, принадлежащего истцу, БМВ 525i, государственный регистрационный знак С508ХА150 похищен зеркальный элемент правого зеркала.14 декабря 2010 года застрахованное транспортное средство по адресу повреждено неизвестными лицами. На указанную дату истцом полностью внесена страховая премия. По условиям договора страхования страховое возмещение производится в форме направления автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей или калькуляции страховщика. Истец обратился с заявлением об убытке к ответчику, получил отказ в страховом возмещении. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу положений статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, содержащееся в пункте 1 статьи 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и относится к исключительной компетенции законодателя. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу пунктов 4.1, 4.2 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее – Правила) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключался договор страхования между истцом и ответчиком страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Исходя их смысла пункта 4.3 Правил, договор страхования средств наземного транспорта может быть заключен на условиях «Полное Автокаско», «Частичное Автокаско». При этом «Ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением средства наземного транспорта (установленных на нем частей) в результате противоправных действий третьих лиц. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ имели место страховые случаи, предусмотренные договором страхования, в результате которых автомобилю истца причинены повреждения неустановленными лицами. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между тем, автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован. Оценка стоимости полного ремонта автомобиля истца страховой компанией не произведена. Расчет цены иска, представленный стороной истца и не оспоренный ответчиком, суд признает правильным, подтвержденным материалами дела. Учитывая, изложенное суд признает иск ФИО1 обоснованным и взыскивает в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 95321 рубль 77 копеек, а также расходы по составлению отчета в сумме 3000 рублей. Одновременно суд с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ частично удовлетворяет исковое заявление ФИО1 в части требований о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, взыскивая с ответчика в его пользу 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3635 рублей 65 копеек. Доводы представителя ответчика относительно отсутствия страхового случая, незаконных действий истца судом признаются необоснованными и отвергаются, поскольку фактических данных, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что 13,14 декабря 2010 года автомобилю истца причинены повреждения. Суд отмечает, что страховая компания была не лишена возможности произвести осмотр страхуемого имущества с целью оценки страхового риска в соответствии со статьей 948 ГК РФ. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Однако, правом, предусмотренным указанной нормой, ответчик не воспользовался. Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случаев, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Надлежащих доказательств того, что при заключении договора страхования страховщик был умышленно введен страхователем в заблуждение относительно стоимости страхуемого имущества, представителем ответчика в суд не представлено. Остальные доводы представителя ответчика, указанные в отзыве и изложенные в судебном заседании, установленные судом обстоятельства не опровергают, под сомнение их не ставят. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере 95321 рубль 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей; расходы по составлению отчета в сумме 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3635 рублей 65 копеек. В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров