Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования в размере 80452руб., утраты товарной стоимости 3352,26руб., расходов по оценке 12000руб. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истец не является стороной по договору, не является собственником застрахованного имущества, в связи с чем не имеет право на получение страхового возмещения, наличие доверенности не подтверждает право собственности на автомобиль, оспаривала факт наступления страхового случая, утрата товарной стоимости не покрывается страховкой. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (страхователь и собственник) и СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», заключен договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с СсангЙонгРекстон гос.№ С114ОМ150. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Собинбанк» в части непогашенных обязательств страхователя по кредитному договору по рискам «ущерб» при конструктивной гибели, «угон., в остальных случаях – страховая выплата производится путем соглашения сторон на счет страхователя в ОАО «Собинбанк» или путем оплаты счетов СТОА. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- причинение повреждений застрахованному ТС в результате противоправных действий третьих лиц. В обосновании своей заинтересованности в получении страхового возмещения истцом представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 на имя ФИО1 на право управления транспортным средством, а также договор безвозмездного пользования ТС, а кроме того доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ФИО1, которой ФИО6 уполномочивает истца управлять и распоряжаться автомобилем СсангЙонгРекстон гос.№ С114ОМ150, быть ее представителем в ГИБДД, с правом заключения договоров страхования, получения страхового возмещения., быть его (ФИО6 ) представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Данные документы не могут являться документами, которые бы предоставляли право истцу требовать с ответчика выплаты страхового возмещения в свою пользу и получать данную выплату по следующим обстоятельствам. В силу доверенности какие-либо имущественные права на доверенное лицо не переходят, имущество остается в собственности у доверителя. В силу представительства, основанного на доверенности, представитель совершает определенные сделки, иные действия, указанные в доверенности, которые непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого, совершение указанных действий представителем в интересах себя лично законом не допускается. (ст.182 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, на момент наступления страхового события истец имел доверенность на право управление ТС ФИО6, после наступления страхового события ФИО1 подал страховщику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, при этом он действовал на основании доверенности, выданной ФИО5 Таким образом, ФИО6, будучи страхователем и выгодоприобретателем по договору, действуя через своего представителя, обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. В силу ч.2 ст.956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования и предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Поскольку ФИО6 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, действуя через своего представителя ФИО7, право на получение страхового возмещения по договору страхования к истцу не перешло. Таким образом, к ФИО1 по выданной доверенности не перешло право требовать и получать страховое возмещение в свою пользу, поскольку он не является ни стороной по договору страхования, ни собственником автомобиля. При таких обстоятельствах, исковые требования о выплате страхового возмещения не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья