Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2011 по иску Орловой Е.Н. к ГУП г.Москвы «ДЕЗ Тверского района» о возмещении ущерба

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что в результате залива с кровли, произошедшего по вине ответчика, являющегося организацией оказывающей услуги по техническому содержанию и обслуживанию дома в соответствии с договором с ТСЖ, была залита ее квартира № 38 по адресу :г.Москва, ул.Петровский пер,д.1/30 стр.2 (Б.Дмитровкая,д.30/1 стр.2) в связи с чем были причинены повреждения, требуется ремонт на сумму 270000руб., также истец понесла расходы по составлению оценки 7000руб.

Представитель истца Орлов С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Савальский Д.М. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не доказан факт того, что залив произошел в результате противоправных действий ответчика, ответственность за ненадлежащую уборку снега с кровли несет подрядная организация ООО «СтройРемонт», оценка стоимости ущерба истцом проведена на основании акта осмотра, составленного в отсутствии представителя ответчика и является завышенной.

Третье лицо ООО «СтройРемонт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г.Москва, г.Москва, ул.Петровский пер,д.1/30 стр.2 (Б.Дмитровкая,д.30/1 стр.2), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

27.02.2010г. между ТСЖ «Петровский,1/3-2», образованном в доме, где находится квартира истца, ГУП г.Москвы «ДЕЗ Тверского района» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п.3.1.3 управляющая компания обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из акта обследования квартиры от 26 января 2011г. (л.д.17) усматривается, что в результате залива, с кровли в квартире № 38 были обнаружены повреждения.

Причины возникновения залива подтверждаются также объяснениями представителя истца в судебном заседании о том, что в декабре 2010г. -январе 2011г. истец неоднократно обращалась в диспетчерскую службу ДЕЗ с просьбой почистить крышу от снега и предупреждением о возможном заливе ее квартиры при таянии снега. Заявки истца не были выполнены, в связи с чем начались протечки по всему периметру квартиры.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, а также отсутствия вины в причинении повреждений квартире истца.. Доводы ответчика о том, что ДЕЗ заключил государственный контракт с подрядной организацией ООО «СтройРемонт» в целях исполнения возложенных функций по эксплуатации, ремонту и содержанию указанного жилого дома, не снимает с ответчика ответственности по договору управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений, в частности за неосуществление работ по сбрасыванию снега с кровли и поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Согласно смете, составленной ООО «Цитадель-Эксперт», материальный ущерб от залива квартиры истца составляет 269285,16руб. У суда нет оснований ставить под сомнение сумму, указанную в смете, поскольку указанные в ней работы и материалы, соответствуют объему и характеру повреждений, отмеченных в акте о протечке и акту осмотра оценочной организацией. Данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Суд считает неубедительными доводы ответчика о завышенности стоимости восстановительных работ, поскольку представленная ответчиком смета ремонтных работ составлена без осмотра поврежденной квартиры на основании сметной документации, представленной истцом, специалистом, чья квалификация не подтверждена, данный специалист является работником ответчика, в связи с чем представленная ответчиком смета не может достоверно и объективно отражать стоимость работ, необходимых для восстановления имущества истца в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с тем, что ущерб истицу был причинен по вине ответчика, а именно ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организации по техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма для восстановления жилого помещения в первоначальное состояние 269285,16руб.

Также истцом произведены дополнительные расходы на оценку ущерба 7000руб. Данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного прав, в связи с чем должны быть включены в размер ущерба, который после этого будет составлять 276285руб.16коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере5962,85руб..

На основании изложенного, ст.ст.15,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ГУП г.Москвы «ДЕЗ Тверского района» в пользу Орловой Елены Николаевны в счет возмещения ущерба 276285руб.16коп. и возврат госпошлины в размере 5962руб.85коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья