Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2011 по иску Ересько А.И. к ОАО « СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы за вычетом процента износа за период действия договора страхования 491535руб., дополнительных расходов на проведение оценки 11500руб., почтовых расходов 407руб., судебных расходов на представителя 2500руб., на оформление доверенности 700руб. Истец и его представитель Швецова Н.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Аверьянова Т.Д. в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что после обращения истца к страховщику, страховщик провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которой была установлена полная конструктивная гибель ТС, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано в виду того, что страховщиком было установлено, что ДТП стало возможным вследствие технически неисправного ТС. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Тойота Королла гос.№ К657ОС150 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 496500руб. по полису страхования № АТС/1200/233897(л.д.12). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе и стороной ответчика не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- ДТП с участием застрахованного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил страховщику о страховом событии и представил соответствующие документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик оспаривал факт наступления страхового случая, указывая на то, что ДТП явилось следствием виновных действий самого страхователя, управлявшего технически неисправной автомашиной. Однако данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами уголовного дела, где не содержится выводов о наличии в действиях Ересько А.И. нарушений ПДД РФ. Напротив из заключения специалиста следует, что в случае повреждения колеса перед ДТП в действиях водителя Ересько в данной ситуации несоответствий с требованиями безопасности движения не усматривается и его действия не могли послужить причиной ДТП. Указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В связи с чем суд приходит к выводу о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ По направлению ответчика застрахованный поврежденный автомобиль был осмотрен. Как пояснил представитель ответчика, страховщик пришел к выводу о полной конструктивной гибели ТС, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 70% страховой суммы, определив размер страхового возмещения в 491535руб. и предложил страхователю выбрать варианты выплаты страхового возмещения. Однако затем страховщик страховое возмещение не выплатил. В связи с чем, истец был вынужден провести осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «ВОСМ» на сумму 1363999,31руб., что превысило 70% от страховой суммы. При таких обстоятельствах, суд считает, что страховщиком обоснованно признана полная конструктивная гибель застрахованного ТС, и вопрос о выплате страхового возмещения должен определяться по п.11.8.6 Правил страхования средств автотранспорта СЗАО «Стандарт-Резерв», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Истец был согласен с фактом полной конструктивной гибели ТС. В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон. Условия, на которых был заключен договор страхования с истцом определены в Правилах страхования транспортных средств. В силу ст.943 п.1 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом процента износа за период действия договора страхования, отказываясь от своих прав на погибшее застрахованное имущество в пользу ответчика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, что не противоречит Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилам страхования СЗАО «МСК» (п.11.8.6 «б»). В связи с чем, размер страхового возмещения будет составлять 491535руб., исходя из периода действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и процента износа за данный период 1% (п. 11.7.4 Правил). Поскольку в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере страховой суммы, истцом должны быть переданы ответчику годные остатки застрахованного ТС с учетом требований содержащихся в п.11.8.6 Правил страхования. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически истец передал ТС ответчику, о чем свидетельствует текст дополнительного соглашения, информационное письмо, указывающее на план действий страхователя для передачи ТС страховщику, акт приема передачи ТС истцом страховщику (л.д.52). При таких обстоятельствах суд не считает необходимым возлагать на истца обязанность передать поврежденное ТС страховщику. Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки ущерба 11500руб., почтовых расходов 407руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями частично, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе однако размер ответственности страховщика ограничен страховой суммой, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 407руб., в случае взыскания с ответчика расходов по проведению оценки, размер страховой выплаты превысит страховую сумму, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.. При таких обстоятельствах размер страхового возмещения будет составлять 491942руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта СЗАО «Стандарт-Резерв», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 491942руб. С учетом требований ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оформлению доверенности 700руб., а всего 5700руб В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит возврату госпошлина в размере 8119,42руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Ересько Александра Ивановича в счет оплаты страхового возмещения 491942руб., судебных расходов 5700руб. и возврат госпошлины 8119руб.42коп. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья