Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2011г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба установил: истец обратился с иском к ответчику в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 68822руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», который выплатил страховое возмещение пределах лимита ответственности в размере 120000руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 68822руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х т/с, в результате которого автомобиль Инфинити гос.№ Е176КР199 под управлением ответчика ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Тойота гос.№ У283РХ97, принадлежащим ФИО4 на праве собственности. Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.п.10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 п.п.10.1ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением п.10.1ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота гос.№ У283РХ97 получил механические повреждения. Согласно страховому полису № AI11095385 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота гос.№ У283РХ97 застрахован истцом (л.д.9). В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО4 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 188822руб. (л.д.29). Сумма ущерба определена на основании акта осмотра ООО «Цитадель-Эксперт», счетов на ремонт, акта приёма-передачи ООО «СП Бизнес Кар». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра и ответчиком не оспорен и не опровергнут.. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ№ 0491079014 в ООО «Росгосстрах», который в пределах лимита ответственности по ОСАГО выплатил истцу ущерб в размере 120000руб. В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 68822руб. (188822-120000) На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2264,66руб. На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 68822руб. и возврат госпошлины в сумме 2264,66руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья