Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385//2011

по иску Компании МАК Менеджмент к Старостину С.Ф. о взыскании задолженности и встречному иску Старостина С.Ф. к МАК Менеджмент, ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» о признании недействительным договора уступки прав (требования)

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 23800000руб., процентов за пользование займом 2856000руб., мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» и Старостиным С.Ф. был заключен договор займа №Д3/01/2008, согласно которому ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» предоставил Старостину С.Ф. денежные средства в размере 23800000руб. сроком на 2 года с даты зачисления денежных средств на счет Старостина С.Ф. и оплатой процентов за пользование займом в размере 5,747%годовых. В указанный в договоре строк ответчик денежные средства не вернул, проценты не заплатил. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» и истцом заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому истцу переданы права требования по договору займа со Старостиным С.Ф.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое требование о признании договора уступки прав (цессии) недействительным по тем основаниям, что данный договор заключен без его согласия, несмотря на то, что личность кредитора для Старостина С.Ф. имеет существенное значение в виду того, что кредит предоставлялся его работодателем, у которого перед Старостиным С.Ф. имеются взаимные обязательства по выплате заработной платы, по оплате аренды его автомобиля, заключив договор цессии, ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» лишило его возможности законным образом уменьшить свои долговые обязательства, также указал на то, что в договоре цессии не указана цена договора, в связи с чем считает, что по договору несогласованно существенное условие.

В судебное заседание представитель истца Машкина Д.В. явился, исковые требования поддержала, возражала против встречного требования, указывая на то, что истцом не представлено доказательств того, что личность кредитора для него имела существенное значение, договор цессии был заключен в соответствии с законом, при его заключении не требуется согласие должника, после заключения данного договора Старостин С.. был уведомлен о замене кредитора, отсутствие фактической оплаты цессии на момент заключения договора не является основанием дл признания данного договора недействительным..

Ответчик и его представитель Балахнин А.Г. в судебное заседание явились, факт наличия долга и процентов по нему не оспаривали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Куприянов А.А. в судебное заседание явился, указал на то, что заем был взят Старостиным С.Ф. в своих собственных целях, не в интересах семьи.

Представитель ответчика о встречному иску ЗАО «НТЦ «Высоковольтные системы» Машкина Д.В., возражала против встречного иска, отрицала задолженность организации перед Старостиным, указала на то, что истцом не доказана существенность для него личности кредитора, указывала на отсутствие каких-либо договоренностей о взаиморасчетах со Старостиным по договору займа.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» и Старостиным С.Ф. был заключен договор займа №Д3/01/2008, согласно которому ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» предоставил Старостину С.Ф. денежные средства в размере 23800000руб. сроком на 2 года с даты зачисления денежных средств на счет Старостина С.Ф. и оплатой процентов за пользование займом в размере 5,747%годовых. Данные денежные средства были перечислены займодавцем на расчетный счет Старостина С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства были подтверждены Старостиным С.Ф. в судебном заседании.

Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, к указанному в договоре сроку долг и проценты не вернул. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил Старостину С.Ф. требование о возврате денег, которое оставлено без рассмотрения ответчиком..

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие денежного обязательства Старостина С.Ф. перед ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» в сумме основного долга 23800000руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2856000руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору

Согласно ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» и компанией МАК менеджмент заключен договор уступки прав (цессии) №ПД/1-2010, в соответствии с которым ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы», а компания МАК менеджмент приняла права(требования) в полном объеме по договору займа №Д3/01/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» и Старостиным С.Ф., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, на неполученные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

В соответствии с п.1.1 приложения № к договору №ПД/1-2010 за уступаемые права (требования) по договору займа цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 20 000 000руб. или эквивалентную сумму в долларах США по курсу ЦБ РФ на день платежа. В соответствии с п.1.2 приложения № указанные выше денежные средства подлежат уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ или не позднее одного месяца с момента взыскания денежных средств цессионарием с должника по договору, в зависимости от то, что произойдет ранее.

Довод Старостина С.Ф. о том, что договор цессии был заключен без его согласия, поэтому должен быть признан ничтожным в силу того, что для него личность кредитора имела существенное значение, суд считает несостоятельным. Существенность личности кредитора Старостин связывает с тем, что заем выдавался генеральным директором ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы», с которым у Старостина были дружеские отношения, займ оформлялся в целях последующего вложения денежных средств в совместный бизнес, а также в связи с тем, что Старостин состоял в трудовых отношениях с займодавцем. Однако указанные им обстоятельства не могут являться основанием для признания существенности личности кредитора для Старостина, поскольку из самого договора займа не усматривается какой-либо целевой характер полученного займа, а также возможности погашения займа посредством взаиморасчетов или зачетов между сторонами, а также возможности удержания или выплаты займа за счет заработной платы Старостина. Наличие в прошлом трудовых отношений между кредитором и должником и факт имеющейся задолженности по заработной плате у ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы» пред Старостиным, на которую указывает Старостин, не является основанием для уменьшения задолженности по договору займа, равно как и основанием считать, что личность кредитора для Старостина имеет существенное значение.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания договора цессии недействительным не имеется.

Довод Старостина, что договор цессии не является возмездным, в связи с отсутствием указания на цену договора, а значит не согласовано одно из существенных условий договора и данный договор фактически не заключен, у истца не возникло прав по требованию со Старостина возврата займа, суд считает несостоятельным по тем основаниям, что договор цессии фактически содержит цену уступаемого права(требования) 20000000руб., содержащееся условие об оплате данного договора в рассрочку не является основанием считать его безвозмездным или незаключенным. Факт перехода прав (требования) по данному договору не может быть связан с моментом фактической оплаты данного договора компанией МАК менеджмент.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Поскольку ответчик взятые им обязательства по договору займа не выполнил, суд, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному договору в размере основного долга 23800000руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2856000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит возврату пошлина в размере 60000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Старостина Сергея Фикретовича в пользу Компании МАК менеджмент лтд. в счет возврата займа 23800000руб., процентов за пользование займом 2.856 000руб. и возврат госпошлины в размере 60000руб.

В удовлетворении встречного иска Старостина Сергея Фикретовича к ЗАО «НТЦ Высоковольтные системы», Компании МАК менеджмент лтд. о признании недействительным договора уступки прав(цессии) № ПД\1-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья