Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2011 по иску Дудина Р.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 275519,18руб. по договору имущественного страхования автомобиля, дополнительных расходов по проведению оценки 10000руб., Представитель истца Фролов Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 225519руб.18коп., дополнительные расходы по оценке 10000руб., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы 6400руб. Представитель ответчика Поварчук Я.Р. в судебное заседание явился, обстоятельства наступления страхового случая не оспаривал, возражал против иска, указывая на то, что истец не является выгодоприобретателем по договору и не вправе заявлять требование о выплате страхового возмещения в свою пользу. Представитель 3-го лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, л о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с ГАЗ 2818 гос.№ А279ТА150 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неагрегатной страховой суммой 398600руб. полису страхования № АТС/1200/117175. Выгодоприобретателем по договору по рискам страхования «хищение» и «полная гибель» указан ОАО АКБ «Росбанк». По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и стороной ответчика не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС в результате ДТП Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. По направлению страховщика транспортное средство было осмотрено в ЗАО «АК 24» и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму 137800,50руб. Не согласившись с размером ущерба истцом проведен осмотр и оценка ТС у ИП Ерофеева А.Ю. на сумму 295044,70руб. без учета износа и 275519,18руб. с учетом износа. В целях устранения возникших противоречий в размере причиненного ущерба, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ГАЗ 2818 гос.№А279ТА150 составляет 248942,68руб. без учета износа ТС. Также в ходе экспертизы определена стоимость годных остатков ТС на 51651,75руб., так как стоимость восстановительного ремонта превысила 70% страховой суммы. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание размер восстановительного ремонта поврежденного ТС, указанного в экспертном заключении, поскольку оно составлено после непосредственного осмотра автомобиля, выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена полная конструктивная гибель застрахованного имущества, истец просил оставить годные остатки ТС ему, то порядок выплаты страхового возмещения должен определяться в соответствии с п.11.8.6 «а» Правил добровольного страхования транспортных средств СЗАО «Стандарт-Резерв», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховое возмещение при неагрегатном страховании определяется как страховая сумма за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 Правил, стоимости годных остатков, а также франшизы (если она установлена договором). В связи с чем размер страхового возмещения будет следующим 255408,25руб.(398600- 91540(23%износа за 17мес.)-51651,75(годные остатки)). Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 10000руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Размер страхового возмещения будет составлять 265408,25руб. Довод ответчика о том, что страхователь не имеет право на получение страхового возмещения, так как выгодоприобретатель по договору не отказался от своих прав на получение страхового возмещения суд считает несостоятельными. При рассмотрении настоящего дела была установлена полная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем к участию в деле был привлечен ОАО АКБ «Росбанк», которому было направлено исковое заявление и который приглашался в судебное заседание, однако третье лицо представив справку о размере кредитной задолженности истца каких-либо требований о выплате страхового возмещения в свою пользу не заявил, против исковых требований возражений не представил, а также каких-либо иных юридически значимых действий, направленных на получение со страховщика сумм страхового возмещения не совершил. При таких обстоятельствах суд расценивает действия банка, как не свидетельствующие о юридически значимом намерении банка воспользоваться предоставленным ему правом по договору и не препятствующие осуществлению прав страхователя на получение страхового возмещения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «Стандарт-Резерв, являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом полного возмещения ущерба с применением ст.196ГПК РФ в размере 265408,25руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы 6400руб. и госпошлина в размере 5854,08руб. Поскольку определением о назначении по делу судебной экспертизы суд возлагал расходы по ее проведению в равных долях на стороны, а ответчик свою часть расходов не оплатил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6400руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Дудина Романа Александровича в счет оплаты страхового возмещения 265408руб.25коп., судебных расходов 6400руб. и возврата госпошлины 5854руб.08коп. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6400руб. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья