Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2011г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СГ МСК», Сорокину Д.А. о возмещении ущерба установил: истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 154727,43руб., при этом согласно уточненному исковому заявлению прсит выскать с ОАО «СГ МСК» ущерб в сумме 97441,93руб., с учётом ранее выплаченной суммы в размере 22558,07руб., а с ответчика Сорокина Д.А. 41333,06руб. указывая на то, что авария произошла по вине ответчика Сорокина Д.А. гражданская ответственность которого застрахована в СЗАО«Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения, согласно которых указал на то, что выплатил ущерб в неоспариваемой части 22558,07руб. Ответчик Сорокин Д.А. в судебное заседание явился, вину свою в ДТП и размер ущерба не оспаривал. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х т/с, в результате которого автомобиль Ниссан гос.№ Х959НН199 под управлением ответчика Сорокина Д.А. совершил столкновение с автомобилем Вольво гос.№ К166ЕС199, принадлежащим Аникиной В.С. на праве собственности. Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком Сорокиным Д.А.. п.п.10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком не оспариваются. Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком Сорокиным Д.А. п.п.10.1ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Вольво гос.№ К166ЕС199 получил механические повреждения. Согласно страховому полису № АС№8744184 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Вольво гос.№ К166ЕС199 застрахован истцом (л.д.8). В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил Аникиной В.С.. (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 177285,50руб. (л.д.16). Размер ущерба с учётом износа составил 161333,06руб. Сумма ущерба определена на основании акта осмотра ООО «Клуб удачи на дорогах», акта, заказ-наряда, счета ООО «БС-Сервис», а также отчёта о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа эксперта Шписа А.В. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Ответчиком ОАО «СГ МСК» в подтверждение обоснованности произведенной выплаты представлена калькуляция ЗАО «АК24», которая составлена по документам, представленным истцом, без осмотра ТС, тогда как размер ущерба истцом определен на основании фактических затрат на ремонт с применением процента износа на заменяемые детали, в связи с чем данный размер ущерба наиболее достоверно отражает размер ущерба. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Сорокина Д.А. в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ№ 0148858674 в СЗАО « Стандарт-Резерв». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО с учетом выплаченных денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма, с учётом ранее выплаченной суммы-22558,07руб., в размере 97441,93руб. (120000-22558,07) В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика Сорокина Д.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, с Сорокина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию 41333,06руб. (161333,06-120000) На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2791,42руб., с ответчика Сорокина Д.А. – 1184,06руб. На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 97441,93руб. и возврат госпошлины в сумме 2791,42руб. Взыскать с Сорокина Дмитрия Алексеевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 41333,06руб. и возврат госпошлины в сумме 1184,06руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья