Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2011 по иску Шваб В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения установил: истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 1046500руб. по договору имущественного страхования ТС Представитель истца Гольцов П.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыксать судебные расходы на представителя 25000руб.. Представитель ответчика Поварчук Я.Р. возражал против исковых требований, указывая на то, при заключении договора страхования страховщик находился под влиянием обмана, так как при заключении договора страхования предоставил страховщику сведения о другом ТС, а не о том, которое в действительности страховал, в связи с чем истец сообщил ложные сведения о техническом состоянии автомобиля при заключении договора. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО « МСК-Стандарт»,правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Хендай СантаФе гос № Х662ТН199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 1150000руб. по полису страхования № АТС/1202/0003480(л.д.10). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. В период времени с 18час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – неустановленное лицо, находясь по адресу:г.Москва, <адрес>корп.1, тайно похитило автомобиль Хендай СантаФе гос № Х662ТН199, принадлежащий истцу, в связи с чем возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, что подтверждается документами в материалах дела., в настоящее время место нахождения данного автомобиля не установлено. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения. В соответствии с Правилами страхования ТС СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК» (п.11.7.4 «а») в случае наступления страхового случая- угон транспортного средства- страховое возмещение определяется исходя из страховой суммы, установленной в отношении ТС за вычетом процента износа ТС, определяемого в соответствии с п.11.7.5 Правил, в течение срока действия договора страхования за вычетом страховых выплат, произведенных ранее. В данном случае автомобиль первого года эксплуатации и износ определяется за 6 месяцев (при том, что неполный месяц принимается за полный) действия договора и составляет 12% или 53160руб., размер страхового возмещения будет составлять 389840руб. (443000руб.- 53160руб.). В соответствии с Правилами страхования ТС (п.13.8.1) в случае наступления страхового случая- угон транспортного средства- страховое возмещение определяется исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п.13.3 Правил, безусловной франшизы (если таковая установлена в договоре), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС. В данном случае на дату заключения договора автомобиль находился свыше 2-х лет в эксплуатации и износ определяется за 9месяца (при том, что неполный месяц принимается за полный) действия договора и составляет 103500руб., в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 1046500руб.(1500000-103500). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст.ст.963,964 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, среди которого отсутствует такие основания как сообщение страховщику ложных сведений о техническом состоянии предмета страхования. Довод ответчика о том, что при заключении договора страхования страховщик находился под влиянием обмана, в связи с чем договор страхования является недействительным, является голословным, договор страхования недействительным в установленом законом порядке не признавался. Довод ответчика о том, что истец представил для страхования фотографии не своего ТС основаны на на трасологическом исследовании ЭКЦ «Независимость», однако в данном исследовании не содержится однозначных выводов об указанных ответчиком обстоятельствах. Таким образом, доводы ответчика о сообщении истцом ложных сведений о техническом состоянии страхуемого автомобиля не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что В период времени с 18час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО « МСК-Стандарт», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1046500руб. С учетом требований ст.100ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13432,50руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шваб Владислава Викторовича в счет оплаты страхового возмещения 1046500руб., судебных расходов 3000руб., а также возврат госпошлины 13432руб.50коп. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья