12 мая 2011 года Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2011 по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя установил: Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления от 09.11.2010г. № 77/1144204/31/2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ г.Москвы о возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения Красноглинского районного суда г.Самары от 17.02.2004г., на момент вынесения постановления был пропущен срок предъявлния к исполнению данного исполнительного листа и у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждении исполнительного производства. Заявитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом,. Заинтересованное лицо – представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ г.Москвы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копию постановления об окончании возбужденного исполнительного производства, заявление взыскателя. Взыскатель Харитонова Н.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником,или лицом, чьи права и интересы нарушены таким постановлением. В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов дела 09.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ г.Москвы возбуждено исполнительное производство на основании решения по делу №2-77/2004 от 17.02.2004г. Красноглинского районного суда г.Самары на предмет обязания Министерства имущественных отношений РФ в пользу Харитоновой Н.А. восстановить право на акции ОАО «Электрощит» и осуществить реализацию акций после реализации государством 80% акций. 16.11.2010г. на основании заявления взыскателя о возврате без исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Таким образом, на момент предъявления в суд настоящего заявления возбужденное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем без совершения каких-либо иных исполнительных действий, действие постановления о возбуждении исполнительного производства прекращено. Оспариваемым постановлением не нарушены права заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность. По мнению суда, отсутствие неправомерного действия, решения судебного пристава-исполнителя в отношении должника, не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом интересов должника. Суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято в отношении конкретного действия, либо бездействия судебного пристава-исполнителя, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия (бездействия) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля. Таким образом, если до рассмотрения дела судом по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, это должностное лицо в добровольном порядке совершило действия, направленные на восстановление и реализацию прав и законных интересов должника в полном объеме, и это обстоятельство обнаружится в процессе рассмотрения заявленных требований по существу, а заявитель настаивает на своих требованиях, то суд должен отказать в удовлетворении его требований. Поскольку заявитель настаивал на рассмотрении заявленных требований, постольку суд признает требования заявителя необоснованными и отказывает в их удовлетворении. На основании изложенного, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом об оспаривании постановления от 09.11.2010г. № 77/1144204/31/2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ г.Москвы о возбуждении исполнительного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы. Судья