Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 104624,10руб. по договору имущественного страхования автомобиля, дополнительных расходов на оценку 2500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2103,20руб., компенсации морального вреда 10000руб.

Истец в судебное заседание явились, исковые требования уточнил, в связи с проведенной по делу судебно-технической экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 107849,66руб. по договору имущественного страхования, проценты 7029руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки 8,25% годовых на присужденную сумму выплаты 107849,66руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, в остальном требования остались без изменения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, обстоятельства наступления страхового случая не оспаривал, возражал против иска, указывая на то, что истцом необоснован и завышен размер страхового возмещения за счет включения в стоимость ремонта правого порога, который не был зафиксирован в справке ГИБДД и не относится к числу повреждений, полученных при ДТП, оценка, проведенная страховщиком является достоверным доказательством размера ущерба, страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере той суммы, на которую оценили стоимость ремонта, размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с Правилами с учетом износа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СК «Прогресс-Гарант», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Лексус гос.№ У538ВМ199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 1250000руб.по полису страхования № (л.д.17). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, квитанцией и стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – причинение повреждений (притертость переднего бампера справа, оба диска переднего и заднего правого колеса, правое переднее и правое заднее колесо, возможно скрытые повреждения) застрахованному ТС в результате ДТП.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. По направлению страховщика транспортное средство было осмотрено и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта на сумму 16327,99руб. При этом ответчиком не признана необходимость оплачивать стоимость ремонта порога правового, поскольку данная деталь не была указана в справке ГИБДД. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была оплачено страховое возмещение в указанной сумме, что истцом не отрицалось в судебном заседании. Не согласившись с действиями страховщика истец провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта у ИП ФИО4 на сумму 120952руб., считает, что страховое возмещение должно включать стоимость восстановительного ремонта и правого порога, поскольку, по его мнению, отсутствие указания на повреждение данной детали в справке ГИБДД не исключает ответственность страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку страховщик вправе произвести выплату и без справки из компетентных органов.

В целях устранения возникших противоречий в размере причиненного ущерба, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Лексус гос.№ У538ВМ199 составляет с учетом устранения повреждений порога правой боковины 124177,56руб., без учета устранения повреждений порога правой боковины 114147,56руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание размер восстановительного ремонта поврежденного ТС, указанного в экспертном заключении, без учета устранения повреждений порога правой боковины 114147,56руб., поскольку оно составлено специалистом имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности, поскольку повреждение правого порога не было отмечено в справке ГИБДД и не относится к повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Довод истца о том, что данное повреждение может быть оплачено страховщиком и без документов из ГИБДД, суд также считает несостоятельным, поскольку истцом о данном повреждении не было заявлено страховщику в качестве самостоятельного страхового события, истцом было указано на повреждения данной детали именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки ГИБДД и актов осмотра ТС в результате ДТП были в том числе повреждены колеса и диски. Стоимость данных деталей согласно судебной автотехнической экспертизы составляет 98407,56руб.

Вместе с тем согласно п.14.15.6 Правил страхования в случае повреждения колесных дисков и шин, выплата страхового возмещения производится с учетом амортизационного износа (в соответствии с п.6.11 Правил). Поскольку застрахованный автомобиль 2006г.выпуска, то будет применяться процент износа 0,83% за 5 месяцев эксплуатации, или 4.35%, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта будет составлять 110063,65руб.(98407,56х4.35% + 15740руб.).

С учетом частичной выплаты страхового возмещения его размер будет следующим 93735,75руб.( 110063,65 -16327,90).

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 2500руб и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества и направлены на уменьшение размера ущерба, в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 96235,75руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «СК «Прогресс-Гарант», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 96235,75руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7029,99руб., указывая на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, необходимом для восстановления застрахованного ТС, у него возникло денежное обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения, требования о взыскании процентов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако размер процентов будет следующим. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1445,34руб.( 110063,65руб:360х7.75%х61дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4358,71руб.( 93735,75руб.:360х7,75%х216) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в суд, всего размер процентов 5804,05руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактического исполнения суд считает необоснованными, не соответствующими закону и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб, указывая на то, что в результате повреждения транспортного средства и невыплаты страхового возмещения ему были причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3240,79руб.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 96235руб.75коп., процентов 5804руб.05коп. и возврата госпошлины 3240руб.79коп.

Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10500руб.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья