Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 сентября 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

При секретаре Ефимовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4997 /2011 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, третье лицо – ЗАО Управление производственно- технической документации,

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению на общую сумму 1718 689 руб. 70 коп. в связи с неисполнением третьим лицом – ЗАО Управление производственно- технической документации своих обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчиков и третьего лица о времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагают, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО Управление производственно- технической документации (заемщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях:

- сумма кредитной линии - 4800000 руб.;

- срок кредитной линии - 935 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита;

- процентная ставка – 16,5 % годовых (л.д.25-30).

Кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком (п.1.8).

Во исполнение указанного кредитного соглашения между банком и заемщиком заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 935 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита;

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 800 000 руб. на срок 933 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ:

- между Банком и ФИО2 - договор поручительства № -п02 (л.д.46-48);

- между Банком и ФИО1 – договор поручительства №-п04 (л.д. 50-52).

Согласно указанным договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.2 Договоров поручительства).

Банк предоставил заемщику кредит:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 руб. (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 000 рублей (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55,56).

Факт выдачи кредитов подтверждаются также выпиской с лицевого счета заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Так, последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33378 руб. 55 коп.

Всего кредит погашен в сумме 3081310 руб. 31 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.6 Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от поручителей и заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 1718689 руб. 70 коп.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий заключенных договоров поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от поручителей взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что возражения на иск не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 793 руб. 45 коп. в равных долях (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению 721/5907-0000568 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1718689 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 793 руб. 45 коп. в равных долях.

Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения решения направить в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд Москвы в течение 10 дней.

Судья Рачина К.А.