Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 г. г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5094/2011 по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 85587 руб. 37 коп., расходов по составлению оценки в размере 6700 руб., почтовых расходов в размере 359 руб., оплате государственной пошлины в размере 2979 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 29000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 85587 руб. 37., расходов на составление акта оценки в размере 6700 руб., почтовых расходов в размере 359 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2979 руб. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля КИА Сид, государственный регистрационный знак М 847 ЕВ 199. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 17 часов действиями третьих лиц его автомобилю, находившемуся возле <адрес>, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец вызвал сотрудников органов внутренних дел для документального оформления обнаруженных повреждений. Поскольку на момент причинения повреждений автомашин была застрахована в ЗАО «Стандарт-Резерв» (правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК»), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ФИО4 в судебное явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал принадлежащую ему автомашину – KIA Ceed, год выпуска 2008, государственный регистрационный № М 847 ЕВ 199 в ЗАО «Стандрат-Резерв» по рискам «угон (хищение») + «ущерб» по договору Автокаско со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 624440 руб. (л.д.11,12). На момент заключения данного договора никаких повреждений у автомобиля страхователем зафиксировано не было.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов он обнаружил, что его автомашина, находившаяся возле <адрес> в период с 10-00 часов до 17-00 часов, получила повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

В связи с обращением истца в ОВД «Хорошево-Мневники» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 59,60), а также составлена справка о наличии повреждений транспортного средства истца (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемник ЗАО «Стандарт-Резерв) с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В страховой выплате было отказано в связи с тем, что согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ГАРБОР» повреждения, имеющиеся на застрахованном автомобиле, являются следствие нескольких событий (л.д.43).

Согласно отчету об оценке размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Фемида-Л.А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85587 руб. 37 коп. (л.д.25-39).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 названного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Поскольку на момент заключения договора страхования у автомобиля, принадлежащего истцу, никаких повреждений зафиксировано не было, они появились в период действия данного договора, суд приходит к выводу, что в данном случае имел место страховой случай, в связи с которым у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Факт причинения автомобилю истца повреждений в результате действий третьих лиц подтвержден представленными в материалы дела постановлением ОВД «Хорошево-Мневники» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой ОВД «Хорошево-Мневники» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в страховую компанию.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Учитывая, что такие основания для освобождения от выплат страхо­вого возмещения в результате причинения ущерба автомобилю как причинение повреждений застрахованному транспортному средству вследствие нескольких событий, действующим законодательством не предусмотрены, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является неправомерным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая в соответствии с отчетом об оценке размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фемида-Л.А» составляет 85587 руб. 37 коп. Ответчиком данная сумма не оспорена.

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление отчета об оценке в размере 6 700 руб. (л.д.22).

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг и составление искового заявления в размере 24000 руб., в том числе судебные издержки в размере 5000 руб., связанные с рассмотрением дела ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке. (л.д.45,46)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно второй части указанной статьи правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг с учетом разумных пределов в сумме 20 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 359 руб. и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2979 руб. (л.д.4,5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85587 руб. 37. коп., расходы на по составлению оценки в размере 6700 руб., почтовые расходы в размере 359 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2979 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.