ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Рачиной К.А. При секретаре Сидоренко М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3743 /2011 по иску ООО «ЭЛСО» к ФИО1 о взыскании денежных средств установил: ООО «ЭЛСО» обратилось в суд и иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 219948 руб. 55 коп., мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства для приобретения автотранспортного средства в размере 189713 руб. сроком на 36 месяцев под 24 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «БизнесАкадемия», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования между ООО «БизнесАкадемия» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ООО «БизнесАкадемия» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ФИО1, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, просил суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчиков о времени судебного разбирательства путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, сведениями о другом месте жительства суд и истец не располагает, направление повесток по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу положений ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства в размере 189713 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых (л.д.14-18). В соответствии со ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ООО «БизнесАкадемия» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно п. 1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Должникам по кредитным договорам согласно Приложения № к настоящему Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. Пунктом 215 Приложения № данному Договору установлено, что по договору цессии к ООО «БизнесАкадемия» перешло право требования в отношении ответчика (л.д.39-52). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАкадемия» (цедент) и ООО «ЭЛСО» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно п. 1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Должникам по кредитным договорам, заключенным Должниками с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» согласно Приложения № к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. Пунктом 215 Приложения № данному Договору установлено, что по договору цессии к ООО «ЭЛСО» перешло право требования в отношении ответчика (л.д.53-67). Согласно представленному в материалы дела мемориальному ордеру № денежные средства в полном объеме были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.1.1 и п.3.3.5 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию не позднее26 числа каждого месяца, начиная с мая 2005 года, в сумме 7648 руб. Довод истца, что выплаты основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, кредит до настоящего времени не погашен, ответчиком не оспорен. Доказательства в подтверждение погашения кредита и процентов по кредитному договору ответчиком в установленный договором срок в судебном заседании представлено не было. Представленный истцом расчет просроченной ответчиком задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38) судом проверен, признан правильным, общая сумма задолженности составляет 219948 руб. 55 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из требований приведенных выше норм материального права, условий заключенного кредитного договора суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5399 руб. 49 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «ЭЛСО» удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору в сумме 219948 руб. 55 коп., из которых: 105825 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 114122 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛСО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399 руб. 49 коп. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты вручения копии заочного решения направить в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Рачина К.А.