Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 143393,76руб. по договору имущественного страхования с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 35735руб., дополнительных расходов на оценку 4000руб. и 2000руб., судебных расходов на представителя 25000руб., на оформление доверенности 700руб. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против взыскания страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы 12500руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СК «Прогресс-Гарант», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Ситроен С5 гос.№ У230СЕ177 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 470000руб. по полису страхования №(л.д.11). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, квитанцией на л.д.28 и ответчиком не отрицалось. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате проведения покрасочных работ «ЗАО «Стальмонтаж-Эл» Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. Страховщик признал событие страховым случаем, осмотрел автомобиль и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Альвес-Э» на сумму 35735руб. Указанная денежная сумма выплачена истцу, что им не отрицалось. Не согласившись с размером выплаченного страхового овзмещения истец провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «УльтраТест» на сумму 167335руб. Также согласно дополнительного акта осмотра, проведенного по направлению страховщика произведена оценка стоимости восстановительного ремонта заднего бампера, получившего повреждения при указанном выше страховом событии, в ООО «ДВС-Груп» на сумму 11793,76руб. В целях устранения возникших противоречий в размере причиненного ущерба, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза в ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки», согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 159943,04руб. Данное заключение составлено специалистами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности, после непосредственного осмотра ТС, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному заключению. Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта, определенного в ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки», в связи с чем, размер ущерба будет составлять с учетом выплаченного размера страхового возмещения 124208,04руб.(159943,04-35735). Ответчик оспаривал необходимость включения в сумму восстановительного ремонта повреждений заднего бампера, считая, что имеющиеся на нем повреждения не являются следствием заявленного истцом события. Однако из материалов дела следует, что данная деталь ТС имеет тот же характер повреждений, что и другие части ТС истца (наслоение инородного вещества), наличие повреждений бампера было отмечено при повторном осмотре ТС страховщиком, в связи с чем оснований полагать, что повреждения данной детали не относятся к повреждениям, полученным автомобилем истца при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 4000руб. и 2000руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Вместе с тем истцом не подтверждено документально несение расходов по оплате оценки на 2000руб., в связи с чем в размер страхового возмещения подлежит включению расходы истца только на 4000руб. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате будет составлять 128208,04руб.(124208,04руб.+4000). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «СК «Прогресс-Гарант», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128208,04руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 25000руб. С учетом требований ст.100ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности 700руб., по оплате судебной экспертизы 12500руб., а всего судебных расходов 16200руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3764,16руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «СК«Прогресс-Гарант» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 128208руб.04коп, судебных расходов 16200руб. и возврата госпошлины 3764руб.16коп. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья