Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 2773038руб. по договору имущественного страхования автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07. 2010 по день фактической уплаты страхового возмещения. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения исковых требований исходя из размера годных остатков, определенных по судебной экспертизе. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, обстоятельства наступления страхового случая не оспаривал, возражал против иска, указывая на то, что размер ущерба завышен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с БМВ Х5 гос.№ Е009ХЕ199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 3360000руб. по полису страхования № АСТ/5202/0035402. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и стороной ответчика не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное ТС было похищено, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было обнаружено в разобранном и поврежденном состоянии, то есть произошло страховое событие – повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц. Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. По направлению страховщика транспортное средство было осмотрено в ЗАО «АК 24» и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму 2377039руб., что превысило 70% страховой суммы. При этом страховщиком определена стоимость годных остатков ТС 2512000руб. Истец не согласившись с оценкой, проведенной страховщиком по годным остаткам провел осмотр и оценку стоимости поврежденного ТС на сумму 544962руб. в ООО «Лига независимых экспертов». В целях устранения возникших противоречий в размере причиненного ущерба, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно выводов которой, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 677664,84руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание размер годных остатков, указанный в экспертном заключении, поскольку оно выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности. Поскольку судом установлена полная конструктивная гибель ТС в результате события ДД.ММ.ГГГГ и страхователь выразил желание по оставлению годных остатков ТС у себя, постольку порядок определения страхового возмещения должен определяться в соответствии с п.13.7.1 Правил страхования, добровольного страхования транспортных средств ОАО «СГ МСК», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.13.7.1 Правил страховое возмещение при неагрегатном страховании определяется как страховая сумма за вычетом процента износа, указанного в п.13.3 Правил, стоимости годных остатков, а также франшизы. В связи с чем размер страхового возмещения будет следующим 2581535,20руб.(3360000-100800(3%износа)-677664,84(годные остатки)) В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «СГ МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2581535,20руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты страховоговозмещения, указывая на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение необходимое для восстановления застрахованного ТС, у него возникло денежное обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения, требования о взыскании процентов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем требования истца об определении их размера по день фактической уплаты страхового возмещения не создаст определенности при исполнении такого решения, в связи с чем суд считает необходимым установить размер процентов до момента вынесения решения суда, при этом срок их исчисления в соответствии с п.14.16 Правил определить с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем их размер будет составлять 173948,86руб. ( 2581535,26360х7,75%х313дн.).Однако с учетом требований ст.333ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер процентов до 50000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 21357,67руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 2581535руб.20коп, процентов 50000руб. и возврат госпошлины 21357руб.67коп. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья