Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2011 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 155777руб. по договору имущественного страхования автомобиля, дополнительных расходов по оплате услуг оценки 5000руб. Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, в связи с проведенной по делу судебно-технической экспертизой просили взыскать страховое возмещение в размере 97520руб., расходы на проведение оценки 5000руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы 25235руб. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая на то, что страховщик выплатил страховое возмещение в размере соответствующем причиненным повреждениям. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Мицубиси Паджеро гос.№ У434НК150 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 52000 долларов США по полису страхования № АСТ/1200/142576 (л.д.15). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и стороной ответчика не оспаривается. В период времени с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ по 08-10 ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – причинение повреждений в результате противоправных действий третьих лиц. Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. По направлению страховщика транспортное средство было осмотрено ЗАО «АК24», составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта на 503253руб., впоследствии страховщиком выплачено страховое возмещение на сумму 317388руб. в размере стоимости восстановительного ремонта по признанным страховщиком повреждениям, которые они отнесли к наступлению страхового случая. Как пояснил представитель ответчика, страховщик провел трасологическое исследование в ООО «Гарбор», согласно выводов которого следует, что повреждения на ТС не соответствуют заявленному механизму образования, могли образоваться в результате эксплуатации ТС истцом, в результате движения, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения по всем оставшимся повреждениям. Не согласившись с действиями страховщика истец провел оценку восстановительного ремонта ТС в ООО «Мосавторемсервис-Экспертиза» на сумму 473165руб. В целях устранения возникших противоречий, с целью определения механизма образования повреждений и размера причиненного ущерба, по делу была проведены трасологическая и судебно-техническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно выводов которой повреждения Мицубиси Паджеро гос.№ У434НК150, зафиксированные в справке ОВД по району Северное Измайлово <адрес> не противоречат обстоятельствам событий, зафиксированных в справке ОВД, могли быть образованы как в течение весьма незначительного так и длительного промежутка времени. В связи с данными обстоятельствами экспертами определена стоимость восстановительного ремонта, необходимого для восстановления поврежденного автомобиля в первоначальное состояние 414902,23руб. Данное заключение выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности. В связи с тем, что размер страхового возмещения с учетом выплаченных страховщиком денежных средств будет составлять 97514,23руб.( 414902,23-317388). Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 5000руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 102514,23руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что в период времени с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ по 08-10 ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «Стандарт-Резерв», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 102514,23руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебных экспертиз, однако не представляет документов о размер денежных средств, а также об их оплате, в связи с чем суд не считает возможным данные требования удовлетворить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3250,28руб. На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 102514руб.23коп. и возврата госпошлины 3250руб.28коп. Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. Судья