Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2011 по заявлению Тверского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Страховая группа МСК» об обязании

Установил:

Тверской межрайонный прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание ОАО «СГ МСК», расположенное по адресу <адрес>,д.40 в соответствии со строительными нормативами СНиП 35.01-2001, которые предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости- другим средствами подъема.

Представитель прокуратуры Коробкова М.Е., Пономаренко С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ОАО «СГ МСК» Фатеев Д.С. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что вход в здание ОАО «СГ МСК» по <адрес> оборудован специальным пандусом для беспрепятственного въезда в здание инвалидов, также пояснил, что прокуратурой не проводилась проверка соблюдения организацией действующего законодательства, о проверке руководство компании в известность не ставилось, какие-либо документы не истребовались, по результатам проверки прокурором предписания об устранении нарушений не выдавалось.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из объяснений прокурора в судебном заседании и искового заявления следует, что Тверской межрайонной прокуратурой <адрес> была проведена проверка ОАО «СГ МСК» на предмет соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлены нарушения законодательства в форме не обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в здание страховой компании по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований прокурором представлены учредительные документы страховой компании и фотографии, на которых изображен вход в указанное выше здание. Иных доказательств в подтверждении своих доводов прокурором не представлено, несмотря на то, что на данное обстоятельство обращалось внимание судом и прокурору предлагалось представить соответствующие материалы проверки, также судом прокурору предоставлялась возможность представить доказательства в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

Из материалов дела следует, что ОАО «СГ МСК» принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу <адрес>,д.40. В указанном здании расположен офис страховой компании.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены фотографии, на которых изображен вход в здание по адресу <адрес>, где расположено ОАО «СГ МСК». Прокурор не отрицал тот факт, что на представленных фотографиях изображен вход в здание, где располагается офис ОАО «СГ МСК» по <адрес>.

В ходе рассмотрения представленных фотографий судом установлено, что вход в здание, где расположен офис ОАО «СГ МСК», оборудован лестницей, которая дублируется специальным пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников. Фотографии, приложенные прокурором к исковому заявлению, фиксируют вход в здание ОАО «СГ МСК» на <адрес>, однако данные фотографии выполнены так, что не отражают полностью вход в здание. Также среди представленных прокурором фотографий имеются и фотографии, сделанные не по адресу <адрес>, на что указал ответчик в судебном заседании. Данные обстоятельства прокурором не опровергнуты.

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность здания и сооружения для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № в части требований к зданиям и сооружениям и их участкам предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости- другими средствами подъема (п.3.9).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не доказаны. Ответчиком нарушений законодательства в части обеспечения входа в здание по <адрес> специальными пандусами для беспрепятственного доступа инвалидов не установлено. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Тверского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Страховая группа МСК» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание ОАО «Страховая группа», расположенное по адресу <адрес>,д.40, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: