Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4981/2011 по заявлению временного (конкурсного) управляющего МУП «Водоресурс» к ГУВД по Московской области об оспаривании бездействия

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ГУВД по <адрес>, выразившегося, по мнению заявителя, в непринятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц МУП «Водоресурс».

Представитель заявителя Матухин В.Н. в судебное заседания явился, доводы заявления поддержал.

Представитель ГУВД по МО Гайдов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывая на то, что в компетенцию органов внутренних дел не входит рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ РФ, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Представитель ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывая на то, что права заявителя не были нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст.2,8 ФЗ РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с Типовым положением об отделе (управлении) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, утвержденным Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУВД по МО осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, территориальные органы органов внутренних дел входят в систему органов внутренних дел и подчиняются управлению (главному управлению) внутренних дел по субъекту РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий МУП «Водоресурс» ФИО5 обратился в ГУВД по МО с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц МУП «Водоресурс» по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в связи с невыполнением ими обязанностей, возложенных на них при введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Водоресурс».

Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, в котором сообщалось о том, что заявление направлено по территориальности в ОВД по Каширскому муниципальному району для принятия решения в порядке ст.ст.144-145УПК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Водоресурс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии со ч.1 ст.28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из др. государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.14.13КоАП РФ), а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дел о банкротстве- собрания акционеров.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, у ГУВД по МО отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению временного управляющего.

Поскольку местом нахождения МУП «Водоресурс» являлось <адрес>,д.28, постольку ГУВД по МО обоснованно перенаправлено заявление временного управляющего в территориальный орган внутренних дел для проведения проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ГУВД по МО не было совершено неправомерного бездействия, которыми бы нарушались права временного (конкурсного) управляющего МУП «Водоресурс».

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, заявление временного (конкурсного) управляющего МУП «Водоресурс» ФИО5 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления временного (конкурсного) управляющего МУП «Водоресурс» ФИО5 об оспаривании бездействия ГУВД по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья