РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 сентября 2011г

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699/2011 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к ОАО «Страховая группа МСК», Шендаковой Т.И. о возмещении ущерба

Установил:

истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 138172руб.81коп., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика Шендаковой Т.И., гражданская ответственность которой застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв» правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» ущерб в размере лимита ответственности по ОСАГО 120000руб., с ответчика Шендаковой Т.И. разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховщика – 18172руб.81коп.

Представитель истца в судебное заседание не вился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шендакова Т.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в котором автомобиль Форд Фиеста гос.№Е 859ЕМ 199 под управлением Шендаковой Т.И. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ LADA Калина гос.№ Е251ЕМ199, принадлежащим ФИО3

Как усматривается из материалов дела данное столкновение произошло в результате нарушения водителем Шендаковой Т.И. п. 13.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой и, постановлением ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, и ответчиком не оспариваются.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель Шендакова Т.И., причем именно его действия, связанные с нарушением п. 13.4 ПДД РФ, послужили причиной того, что ТС ВАЗ LADA Калина гос.№ Е251ЕМ199 получило технические повреждения.

Согласно страховому полису № ГС Т1-ТСАС/004902 автомобиль ВАЗ LADA Калина гос.№ Е251ЕМ199 застрахован истцом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО3 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 137189руб.50коп.

Сумма ущерба определена на основании акта осмотра ООО «Экспертпроф- аудит» и счетов ООО «СтапельШпиц», у суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. В связи с чем размер ущерба составит 138172руб.81коп. Ответчиками размер ущерба не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Шендаковой Т.И. в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА№0454697651 в СЗАО «Стандарт-Резерв» правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании страховой выплаты с ответчика ОАО «СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию 120000руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика Шендаковой Т.И. разницы между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, с Шендаковой Т.И. в пользу истца подлежит взысканию 18172руб.81коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 3442,17руб., с ответчика Шендаковой Т.И. -521,28руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079, 1072 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО « Страховая компания МСК» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба 120000руб. и возврат госпошлины 3442руб.17коп.

Взыскать с Шендаковой Тамары Ивановны в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба 18172руб.81коп. и возврат госпошлины521руб.28коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья