РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е. В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя истца по доверенности Кинля А.С., представителя ответчика Давыдова А.А. по доверенности Москвитиной Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Эльферт Нелли Андреевны к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, установил: Эльферт Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила: - взыскать с ответчиков в ее пользу денежную сумму основного долга в размере 1080654 рублей, взятую ими в долг по договору займа; - в соответствии с пунктом 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 883 974 рублей 97 копеек; - в соответствии с пунктом 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 28691 рубль 37 копеек; - взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию вреда, выраженного в моральных страданиях истца, связанных с неисполнением ответчиком договора и носящих длительный (более двух лет) характер, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей; - взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию денежных средств, затраченных истцом на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; - взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18166 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени долг не возвращен. Представитель ФИО2 требования Эльферт Н.А. не признала, пояснив, что неустойка является чрезмерной. Эльферт Н.А., ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли. Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расчета неустойки и годовых процентов, ФИО2 и ФИО3 получили в долг от Эльферт Н.А. денежную сумму в размере 1080654 рублей. Срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Процент за пользование займом установлен в 4,5%. Неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 818 дней составила 883974 рубля 97 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28691 рубль 37 копеек. До настоящего времени все денежные средства истцу не возвращены. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно статье 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьями 807, 808 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиками был заключен договор займа в простой письменной форме, денежные средства переданы под расписку. На момент рассмотрения дела полученная ответчиками сумма займа с процентами не возращена истцу в срок, оговоренный в договоре займа. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела (соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, длительности периода начисления неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств), исходит из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным ее уменьшить до 150000 рублей, удовлетворяя, таким образом, требование истца о ее выплате частично, и отказывает в требовании о ее взыскании в большем размере. Таким образом, суд удовлетворяет требования Эльферт Н.А. о взыскании в ее пользу сумм основного долга в 1080654 рублей; неустойки в размере 150000 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 28691 рубль 37 копеек. Вместе с тем требование Эльферт Н.А. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда ответчиками, его размер, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Как усматривается из материалов дела, следует из искового заявления, объяснений Эльферт Н.А. и ее представителя, истцу моральный вред причинен несвоевременным исполнением обязательства по договору займа, в результате чего она не могла воспользоваться денежными средствами. Фактических данных, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ, указанных в статье 150 ГК РФ, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, нарушений личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, не связанных с нарушением ее имущественных прав, при рассмотрении настоящего дела установлено не было, в связи с чем, в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда судом отказывается. При таких данных, учитывая, что истец не освобождается от доказывания указанных им обстоятельств, суд признает иск Эльферт Н.А. в названной части требований явно необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 18166 рублей 60 копеек. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, частичного удовлетворения иска Эльферт Н.А. суд считает возможным удовлетворить ее требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине сумме 15000 рублей, признавая данные расходы необходимыми. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Эльферт Нелли Андреевны к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Эльферт Нелли Андреевны в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежную сумму основного долга в размере 1080654 (один миллион восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей; неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 28691 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 37 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме в сумме 25000 (двадцать пять тысяч рублей); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении иска Эльферт Н.А. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров