РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Чухлебовой Е.Н.,

с участием

истца Дуброво А.А.,

представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кашариной Г.Б.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая гражданское дело по иску Дуброво Александра Анатольевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Дуброво А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с увеличениями ранее поданных требований, просил:

- взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 4000000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ в связи с возбуждением в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по части 2 статьи 306 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по сфабрикованному прокуратурой области уголовному делу. По вине прокуратуры области его 6 месяцев 23 дня держали в одиночной камере. Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении него прекращено за непричастностью к совершению общественно-опасного деяния. Был лишен свободы и передвижения в количестве 197 дней. Испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред в указанном размере. Считает, что в результате незаконных действий Генеральной прокуратуры России он незаконно бы привлечен к уголовной ответственности.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации требования истца не признала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что представляемое ею лицо по делу не совершало никаких действий в отношении Дуброво А.А., оценка законности которых дана вступившим в законную силу постановлением суда. Уголовное преследование в отношении Дуброво А.А. осуществлялось иными органами, нежели Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации (представитель), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель названного министерства просила в письменном заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, судом установлено и подтверждается копиями постановлений о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление Дуброво А.А., адресованное Директору ФСБ России, о противоправных действиях помощника Генерального прокурора России по особым поручениям. В отношении истца возбуждено уголовное дело по признаком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ. Производство предварительного следствия поручено Коломенской городской прокуратуре <адрес>. В отношении Дуброво А.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. В последствие, уголовное преследование в отношении Дуброво А.А. прекращено в виду непричастности его к совершению общественно-опасного деяния.

Из копии вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в пользу Дуброво А.А. взыскана компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 100000 рублей. Суд пришел к выводу о возможности компенсации Дуброво А.А. морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, а также продолжительности избранной меры пресечения. Учтена судом и степень вины причинителя вреда, - <адрес> прокуратуры и Коломенской городской прокуратуры <адрес>, осуществлявших уголовное преследование.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из указанного выше судебного постановления в рассмотрении иска Дуброво А.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, участвовали сам Дуброво А.А. и Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, установленные Коломенским городским судом <адрес> обстоятельства в решении от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, рассматривающего данное дело при разрешении требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что Дуброво А.А. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продолжительность которой составила 197 дней. В последствие, постановлением суда, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено по реабилитирующим основаниям, по всему обвинению.

Вопрос о компенсации морального вреда, взысканного с казны Российской Федерации, в пользу истца за незаконное уголовное преследование по основаниям, указанным Дуброво А.А. в настоящем деле разрешен упомянутым выше решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой пересмотру при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения вреда ответчиком, либо лицом за причинение вреда которым обязанность по его возмещению возлагается на казну Российской Федерации, его размер, незаконность действий государственного органа, в данном деле - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между именно незаконными действиями и причиненным вредом в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании Генеральная прокуратура Российской Федерации никаких действий, либо бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов истца не совершала. Уголовное преследование Дуброво А.А., вопреки его мнению об обратном, не осуществляла. Все приложенные истцом документы свидетельствуют об имевшем место уголовном преследовании истца только со стороны Коломенской городской прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес>.

Ссылки Дуброво А.А, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку оценки судебными органами названное постановление в порядке статьи 125 УПК РФ не получило.

Приложенные истцом копии материалов переписки с Генеральной прокуратурой Российской Федерации сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных и иных нематериальных благ.

Истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дуброво А.А. незаконного осужден, незаконного привлечен к уголовной ответственности, незаконно в отношении него применена мера пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконно наложен административное взыскание в виде ареста или исправительных работ.

Отсутствуют и какие-либо судебные постановления, которыми установлена незаконность действий, либо бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, повлекших нарушение законных прав и интересов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями, бездействием, а также незаконным привлечением его к уголовной ответственности непосредственно Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Дуброво Александра Анатольевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров