Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 12 сентября 2011 года

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/2011 по иску ООО СК «Цюрих» к ОАО «СГ МСК», Абдуллину М.Р. о возмещении ущерба

Установил:

истец обратился с иском к ответчикам ОАО «СГ МСК», Абдуллину М.Р. в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 170703руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика Абдуллина М.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», в связи с чем просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» ущерб в размере лимита ответственности по ОСАГО 120000руб., с ответчика Абдуллина М.Р., ущерб 50703руб. в виде разницы между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения по ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдуллин М.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения, в которых указал что ущерб должен быть возмещен с учетом износа, в связи с чем не возражает нести материальную ответственность за причиненный ущерб в размере 16177руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-хавтомобилей, в результате которого автомобиль ВАЗ гос№ Е 095 ВК 12 под управлением ответчика Абдуллина М.Р. совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО4 190 ОО 12, принадлежащим ФИО3

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком Абдуллиным М.Р. п.9.10 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП и ответчиком не оспорены и не опровергнуты..

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком Абдуллиным М.Р. п.9.10 ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота ФИО4 190 ОО 12 получил механические повреждения.

Согласно страховому полису №ДТС 0015099 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота ФИО4 190 ОО 12 застрахован истцом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО3 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере стоимости восстановительного ремонта 170703руб.

Сумма ущерба определена на основании акта осмотра и калькуляции ООО «Центр оценки «АВАКОМ-12» в размере 170703руб. без учета износа. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Стоимость восстановительного ремонта не оспорена и не опровергнута ответчиками Вместе с тем, истец просит возместить ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, что противоречит компенсационному принципу возмещения вреда и порядку возмещения ущерба в рамках ОСАГО, в связи с чем суд считает необходимым определить размер ущерба с учетом износа в 136177руб. согласно калькуляции, представленной истцом.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Абдуллина М.Р. в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА 0454680603 в СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию 120000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика Абдуллина М.Р. разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением суд считает подлежащими удовлетворению, с Абдуллина М.Р. в пользу истца подлежит взысканию 16177руб.

На основании ст.98ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 3457,45руб., с ответчика Абдуллина М.Р. в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 466,09руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба 120000руб. и возврат госпошлины 3457руб.45коп.

Взыскать с Абдуллина Марата Рафаильевича в счет возмещения ущерба 16177руб. и возврат госпошлины 466руб.09коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья