Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4593/2011 по заявлению Кривцовой Е.И., Кривцовой Ж.А., Головановой Т.П., Румянцевой А.П., Осиной Е.Н., Шульгиной И.В., Никитиной О.К. об оспаривании технического задания Департамента жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы, результатов тендера, государственного контракта у с т а н о в и л: заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании технического заключения Департамента жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы 2011г., результатов тендера от 21.04.2011г. на право заключения государственного контракта на выполнение работ капитального характера на территории парка КНР, государственного контракта Департамента ЖКХ и Б по г.Москве на выполнение работ капитального характера на территории парка КНР, указывая на то, что техническое задание и государственный контракт не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителей в силу того, что сквер у посольства КНР является объектом культурного наследия, объектом садово-паркового искусства, однако по разработанному техническому заданию и в рамках государственного контракта начаты земляные работы в отсутствие согласования с Минкомнаследием, с нарушением Земельного кодекса РФ, что нарушает права заявителей на благоприятную окружающую среду, на полную и достоверную информацию об окружающей среде, на общественное участие в принятии экологически значимых решений, на достоверную и полную информацию о состоянии недвижимых памятниках истории и культуры, право на участие в культурной жизни и пользование объектом культуры., право на участие в градостроительной деятельности. Заявители Кривцова Е.И., Кривцова Ж.А., Румянцева А.П., Никитина О.К. в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали. Заявители Голованова Т.П., Шульгина И.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Департамента жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения заявителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. По утверждению заявителей на основании распоряжения Правительства Москвы от 25.01.2011г. №44-РП «О мерах по организации летнего отдыха населения г.Москвы в 2011г.» в 2011г. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы разработано техническое задание на выполнение работ капитального характера на территории парка КНР в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения и составлена смета на проведение работ капитального характера в сквере у Китайского посольства. После чего Департамент выставил проект на аукцион для выбора исполнителя. По результатам тендера заключен госконтракт с Московской инженерно-строительной компанией ОАО МИСК на проведение данных работ. По утверждению заявителей вышеуказанные акты приняты с нарушением закона, нарушает право заявителя на благоприятную окружающую среду, на полную и достоверную информацию об окружающей среде, на общественное участие в принятии экологически значимых решений, на достоверную и полную информацию о состоянии недвижимых памятниках истории и культуры, право на участие в культурной жизни и пользование объектом культуры, право на участие в градостроительной деятельности. Суд не может согласиться с данными утверждениями заявителей по следующим основаниям. Обжалуемое техническое задание, результаты тендера, госконтракт не являются теми актами, которые подлежат оспариванию в порядке гл.25ГПК РФ, поскольку не содержат властного волеизъявления, пораждающего правовые последствия для заявителей, или предписывающих норм, обязательных для исполнения заявителями, не содержит норм, определяющих права и обязанности заявителей, не адресовано заявителям и не влечет каких-либо юридических последствий для заявителей, не нарушает каких-либо прав и интересов заявителей, не возлагает на них каких-либо обязанностей. Таким образом, заявление Кривцовой Е.И., Кривцовой Ж.А., Головановой Т.П., Румянцевой А.П., Осиной Е.Н., Шульгиной И.В., Никитиной О.К. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении заявления Кривцовой Елизаветы Игоревны, Кривцовой Жанны Александровны, Головановой Татьяны Петровны, Румянцевой Александры Петровны, Осиной Елены Николаевны, Шульгиной Ирины Викторовны, Никитиной Ольги Константиновны об оспаривании технического задания, государственного контракта Департамента жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы, результатов тендера, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы. Судья