РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 сентября 2011г

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4573/2011 по иску ОАО СК «РОСНО» к ОАО «Страховая группа МСК», Чудину А.С. о возмещении ущерба

Установил:

истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 150972руб.61коп., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика Чудина А.С., гражданская ответственность которого застрахована в СЗАО «Стандарт Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» ущерб в размере лимита ответственности по ОСАГО 120000руб., с ответчика Чудина А.С. разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховщика – 30972руб.61коп.

Представитель истца в судебное заседание не вился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» ФИО3 в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что сумма убытков завышена, и повреждения не соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 36401,76руб., в объеме необходимом для восстановления поврежденного ТС.

Ответчик Чудин А.С. в судебное заседание не вился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в котором автомобиль Ленд Ровер гос№М525 УВ 150 под управлением Чудина А.С. совершил столкновение с автомобилем Фольксваген гос№Е084 ОТ 177 принадлежащим ФИО4

Как усматривается из материалов дела данное столкновение произошло в результате нарушения водителем Чудиным А.С. п. 9.2 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД и ответчиком не оспариваются.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель Чудин А.С., причем именно его действия, связанные с нарушением п. 9.2 ПДД РФ, послужили причиной того, что ТС Фольксваген гос№Е084 ОТ 177 получило технические повреждения.

Согласно страховому полису Т54 №/S7-010-054 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген гос№Е084 ОТ 177 застрахован истцом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО4 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 172643руб.10коп.

Сумма ущерба определена на основании акта осмотра ООО «Вега-Центр» и заказ-нарядам, счетам ООО «ДомАвто». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Размер ущерба истцом определен по фактическим расходам на ремонт с применением величины износа. В связи с чем размер ущерба составит 172643руб.10коп. Также истцом обоснованно применена величина износа по заключению главного эксперта ОАО «РОСНО» ФИО5, в связи с чем размер ущерба уменьшен до 150972руб.61коп.

Доводы ответчика ОАО «СГ МСК» о том, что размер ущерба завышен опровергаются материалами дела, представленное ответчиком заключение ЗАО «АК 24» о стоимости восстановительного ремонта на 36401,76руб. противоречит документам ГИБДД и акту осмотра ООО «Вега-Центр», составлено без осмотра поврежденного ТС и после предоставления истцом документов о стоимости ремонта, в связи с чем не может являться достоверным доказательством размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Чудина А.С. в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0465935887 в СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что страховщик гражданской ответственности Чудина А.С. по данному страховому случаю произвел выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО СК «РОСНО» – 36401,76руб.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании страховой выплаты с ответчика ОАО «СГ МСК»-страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО обоснованно и подлежит удовлетворению, однако размер ущерба подлежит уменьшению в связи с частичной выплатой и будет составлять 83598,24руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО требования о взыскании с ответчика Чудина А.С. разницы между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, с Чудина А.С. в пользу истца подлежит взысканию 30972руб.61коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2547,56руб., с ответчика Чудина А.С. – 943,85руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079, 1072 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения ущерба 83598,24руб. и возврат госпошлины 2547,56руб.

Взыскать с Чудина Алексея Сергеевича в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения ущерба 30972руб.61коп. и возврат госпошлины 943,85руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья