Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4545/2011 по иску Морозова И.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 352011руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 55546руб., судебных расходов на представителя 35000руб. на оформление доверенности1800руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что страховщик выполнил свои обязательства перед страхователем, осмотрел поврежденный автомобиль, оценил стоимость ремонта и выплатил страховое возмещение в размре 496706руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Шаанкси гос.№ С537ХН199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 990000руб. по полису страхования № АТС/5202/00300, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении страховой суммы до 1760000руб.(л.д.10,12). Истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС в результате ДТП. После обращения истца к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения страховщик провел осмотр ТС и оценил стоимость восстановительного ремонта в ЗАО «АК 24» на сумму 496707руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме, что истцом не отрицалось.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, считает, что размер страхового возмещения должен составлять 848717руб., в связи с чем ответчик не доплатил 352011руб. При этом истец указывает на то, что выплата страхового возмещения должна определяться на основании выданного страховщиком расчета. Также представитель истца в судебно заседании указал на то, что в настоящее время автомобиль отремонтирован.

В силу ст.56 ГПК РФ и требований ст.1064ГК РФ истец обязан доказать размер исковых требований, а в данном случае размер страхового возмещения. В связи с чем суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства (л.д.2), однако в ходе рассмотрения дела истцом определение суда не выполнено, доказательств, свидетельствующих о заявленном размере ущерба не представлено. Ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта судом отклонено, в связи с отсутствием оснований для ее проведения, поскольку истец не лишен был возможности провести осмотр и оценку восстановительного ремонта поврежденного ТС самостоятельно и представить суду соответствующие доказательства, опровергающие размер выплаченного страхового возмещения и подтверждающие размер ущерба.

Таким образом, истцом не доказан размер исковых требований, калькуляция стоимости восстановительного ремонта, представленная ответчиком и имевшаяся в материалах дела до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истцом не опровергнута, документов, подтверждающих иной размер ущерба или размер произведенного истцом ремонта не представлено. Оснований сомневаться в стоимости восстановительного ремонта, определенного страховщиком на основании калькуляции ЗАО «АК 24», у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что страховщиком выполнены договорные обязательства перед страхователем. Истцом не доказаны исковые требования, в связи с чем исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, требования о процентов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Морозова Игоря Владимировича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья