Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Кочян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4558/2011 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО « СГ МСК», Янышеву С.А. о возмещении ущерба

установил:

истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 139000руб,. указывая на то, что авария произошла по вине ответчика Янышева С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК», как правопреемника ОАО «МСК» в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО сумму ущерба 120000руб., а с ответчика Янышева С.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 19000руб.

Представитель истца Тарабеи М,Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 4-х автомобилей, в результате которого автомобиль Тойота гос.№ С001ОВ47 под управлением ответчика Янышева С.А. совершил столкновение с автомобилем Хендай гос.№ А750ОВ97, под управлением ФИО3 и принадлежащим ей на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком Янышевым С.А. п.9.10 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком Янышевым С.А. п.9.10ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Хендай гос.№ А75097 получил механические повреждения.

Согласно страховому полису № SYS 278315024 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хендай гос.№ А750ОВ97 застрахован истцом (л.д.19).

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО3 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 209000руб. (л.д.34).

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что выплата страхового возмещения производилась на условиях полной конструктивной гибели ТС. Однако обоснованность страховой выплаты в указанной сумме и на условиях полной гибели ТС истцом не доказана,.

Согласно калькуляции ООО «Авто-Эксперт», представленной истцом, сумма ущерба с учетом износа составила 87446,73руб., без учета износа - 118947руб., что не превысила 80% страховой суммы (п.12.20 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия»), в связи с чем конструктивная гибель не наступила. Однако у суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Данный размер ущерба ответчиками не оспорен и не опровергнут. При таких обстоятельствах, суд определяет размер ущерба в 87446,73руб.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Янышева С.А. в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА№ 0452668097 в ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела страховщиком сведений о выплате страхового возмещения истцу, а также другим участникам ДТП не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО обоснованно и подлежит удовлетворению, однако с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию 87446,73руб.

В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба не превышает лимита ответственности страховщика по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика Янышева С.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2823,40руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 87446руб73коп. и возврат госпошлины в сумме 2823руб.коп.

В удовлетворении иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Янышеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья