РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е. В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя истца по доверенности адвоката Комарова А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Комарова Никиты Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда и имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, установил: Комаров Н.А. обратился в суд с иском, в котором с уточнениями, письменно поданными 2 сентября сего года, просил: - взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу имущественный вред в размере 130500 рублей неполученной зарплаты; компенсацию морального вреда в размере 310000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В судебном заседании представитель Комарова Н.А. заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец, Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, как установлено судом и подтверждается копией постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки №, производство по уголовному делу в отношении Комарова Н.А. обвиняемого и осужденного приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ Комарову Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ). В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В судебном заседании установлено, что Комаров Н.А. обвинялся и был признан виновным в совершении тяжкого преступления, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В последствие приговором, вступившим в законную силу, осужден к 10 месяцам лишения свободы. В местах лишения свободы провел 3 месяца 13 дней. Учитывая изложенное, а также вид и продолжительность избранной меры пресечения, основания, послужившие постановление судом надзорной инстанции прекращение уголовного дела, категорию преступления, в котором он признан виновным, его возраст, семейное положение, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние здоровья, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 100000 рублей. По указанным мотивам суд отказывает в удовлетворении иска Комарова Н.А. о компенсации морального вреда в большем размере. Одновременно подлежит отказу в удовлетворении требование Комарова Н.А. о взыскании в его пользу имущественного вреда в размере 130500 рублей неполученной зарплаты по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование иска представителем истца указано, что Комаров Н.А. уволен с работы с момента возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному расчету, по мнению представителя истца, Комаров Н.А. мог получить заработную плату в размере 130500 рублей. Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств трудовой деятельности истца и действительного размера его утраченного заработка до начала уголовного преследования стороной истца суду не представлено. Расчет цены имущественного вреда, имеющийся в материалах дела, носит предположительный характер, документально ничем не подтвержден. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, освобождения от доказывания обстоятельств иска судом не установлено. При таких данных, оснований для взыскания в пользу истца с казны Российской Федерации 130500 рублей утраченного заработка не имеется. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Учитывая, изложенное, а также частичное удовлетворение иска Комарова Н.А., а также сложность данного дела, объем представленных и исследованных судом документов, количество и продолжительность судебных заседаний, подготовку документов для предъявления и составления настоящего иска, разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 15000 рублей, и отказывает в удовлетворении названного требования в большем размере. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: иск Комарова Никиты Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда и имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Комарова Никиты Александровича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; судебные расходы в сумме 15000 рублей. В удовлетворении иска Комарова Н.А. в части требований о возмещении морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а также возмещении имущественного вреда в виде неполученной зарплаты, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров