РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: истца Ораевской С.Ф., представителя истца по доверенности Пушкарева В.В., представителя Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» Буйновского В.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ораевской Светланы Фридриховны к страховой компании «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба имуществу, компенсации причиненного морального вреда, установил: Ораевская С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с письменными дополнениями от 18 июля и ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать в ее пользу с ответчика - 54381 рубль 96 копеек, в качестве суммы страхового возмещения; - 21730 рублей, в счет компенсации оплаченных ею юридических услуг; - 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; - 2400 рублей в счет расходов понесенных на проведение калькуляции; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 рублей; - 3000 рублей стоимость оценки и 3000 рублей стоимость юридических услуг. В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика требования Ораевской С.Ф. не признал, не оспаривая расчет цены стоимости восстановительного ремонта, указал, что повреждения не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действительно, как установлено судом и подтверждается Действительно, как установлено судом и подтверждается копиями полиса страхования транспортного средства серии 0105 №, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справки о отдела внутренних дел по району Митино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства и заявления об убытке от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оценке рыночной стоимости № УА-0819-5/11, истец заключила с ответчиком договор страхования принадлежащего ей транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак к246ср199, по рискам «Полное автокаско» и «Автогражданская ответственность». Полностью внесла страховую премию. Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему истцу причинены неустановленным лицом механические повреждения у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, но получила отказ, поскольку повреждения на автомашине не соответствуют заявленным обстоятельствам. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 62795 рублей 48 копейки. Согласно заказ-наряду официального дилера стоимость автомобиля истца составила 54381 рубль 96 копеек, требуемую Ораевской С.Ф. сумму возмещения. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу положений статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, содержащееся в пункте 1 статьи 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и относится к исключительной компетенции законодателя. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу пунктов 4.1, 4.2 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее – Правила) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключался договор страхования между истцом и ответчиком страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Исходя их смысла пункта 4.3 Правил, договор страхования средств наземного транспорта может быть заключен на условиях «Полное Автокаско», «Частичное Автокаско». При этом «Ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением средства наземного транспорта (установленных на нем частей) в результате противоправных действий третьих лиц. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования по риску «Полное каско». Истец полностью оплатила страховую премию. В период действия договора страхования произошли события, в результате которых автомобилю истца причинены повреждения, о которых она уведомила ответчика. Получила отказ в страховом возмещении. При этом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Ораевской С.Ф. в части требований о выплате страхового возмещения, убытков подлежит удовлетворению. Суд отмечает, что расчет цены иска, представленный истцом, является обоснованным, подтвержден материалами дела, соответствует правилам страхования и не оспорен ответчиком, не превышает оценок экспертного учреждения. В связи с чем взыскивает в пользу Ораевской С.Ф. с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 54381 рубль 96 копеек. Одновременно суд удовлетворяет исковое заявление Ораевской С.Ф. в части требований о возмещении суммы оплаченных юридических услуг в размере 21730 рублей досудебного урегулирования спора, расходов, понесенных на проведение калькуляции в сумме 2400 рублей; расходы на составление отчета об оценке в сумме 3000 рублей, признавая согласно статье 15 ГК РФ данные расходами убытками, понесенными стороной истца, для восстановления права. Доводы представителя ответчика относительно отсутствия страхового случая, незаконных действий истца судом признаются необоснованными и отвергаются, поскольку фактических данных, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены повреждения неустановленным лицом. Требование Ораевской С.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда ответчиком и его размер в рассматриваемом случае возлагается на истца. Как усматривается из материалов дела, моральный вред, по мнению истца, причинен ненадлежащей выплатой страхового возмещения и исполнением обязанности по договору страхования. Между тем, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о причинении Ораевской С.Ф. морального вреда, материалы гражданского дела по ее иску не содержат. Более того, страховая выплата относится к имущественному вреду, ее невыплата не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, указанных в статье 150 ГК РФ. Иных доказательств причинения ей морального вреда согласно статье 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, с учетом статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, признавая эти расходы необходимыми, разумными и справедливыми. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Ораевской Светланы Фридриховны к страховой компании «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба имуществу, компенсации причиненного морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ораевской Светланы Фридриховны Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере 54381 рубль 96 копеек; сумму оплаченных юридических услуг в размере 21730 рублей, расходы понесенные на проведение калькуляции в сумме 2400 рублей; расходы на составление отчета об оценке в сумме 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей. В удовлетворении исковых требований Ораевской С.Ф. в части взыскания компенсации морального вреда, суммы оплаченной государственной пошлины в большем размере, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров