Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 сентября 2011 года

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Арутюнян Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/2011 по иску ОАО СК «РОСНО» к ОАО «СГ МСК», Акобяну А.А. о возмещении ущерба

Установил:

истец обратился с иском к ответчикам ОАО «СГ МСК», Акобяну А.А. в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 761597руб.89коп., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика Акобяна А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», в связи с чем просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» ущерб в размере лимита ответственности по ОСАГО 120000руб., с ответчика Акобяна А.А. ущерб 641,89руб. в виде разницы между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения по ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил платежные документы о выплате страхового возмещения по данному ДТП в пределах лимита по ОСАГО на сумму 120000руб.

Ответчик Акобян А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-хавтомобилей, в результате которого автомобиль ГАЗ гос№ ЕЕ 675 50 под управлением ответчика Акобяна А.А. совершил столкновение с автомобилем БМВ гос.№ Н800 ХЕ 199 под управлением ФИО3

Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком Акобяном А.А. п.10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком Акобяном А.А. п.10.1 ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением п.10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль БМВ гос.№ Н800 ХЕ 199 получил механические повреждения.

Согласно страховому полису № Т54-6642810/1/32-13-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ гос.№ Н800 ХЕ 199 застрахован истцом (л.д.10).

В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил ФИО3 (потерпевшему) причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере стоимости восстановительного ремонта 794109руб.82коп.

Сумма ущерба определена на основании акта осмотра и калькуляции ООО «Вега- Центр». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Ответчиками размер ущерба не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Акобяна А.А. в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0522510797 в ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что страховщик гражданской ответственности Акобяна А.А. по данному страховому случаю произвел выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО СК «РОСНО» – 120000руб., за ущерб, причиненный ТС ФИО3, в связи с чем обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности выполнил.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ОАО « СГ МСК» было заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика Акобяна А.А. разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением суд считает подлежащими удовлетворению, с Акобяна А.А. в пользу истца подлежит взысканию 641597руб.89коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Акобяна А.А. в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 9615,97руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Акобяна Аршана Арамовича в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения ущерба 641597руб.89коп. и возврат госпошлины 9615,97руб.

В удовлетворении иска ОАО СК «РОСНО» к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья