ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителя истца Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Маркина М.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, установил: представитель Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» по доверенности Маркин М.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу истца: - в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 54860 рублей 78 копеек; -в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1845 рублей 82 копейки. В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» по доверенности Маркин М.С. иск поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчицы ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последним известным суду адресам, в суд не прибыли, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя «Страховая группа МСК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно страхового акта за № Ф3154/08, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 57947 рублей 95 копеек в счет возмещения вреда, причиненного ФИО1 страхователю ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак р084мт97 под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак т256ох177, принадлежащего ФИО7 под его же управлением, на момент аварии застрахованному в СЗАО «Стандарт-Резерв» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта № АТА/1000/094665 от ДД.ММ.ГГГГ. СЗАО «Стандарт-Резерв» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником данного юридического лица при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является ОАО «Страховая группа «МСК». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак р084мт97, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем была привечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановлением-квитанцией серии <адрес>4. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство –«Хонда Цивик» государственный регистрационный знак т256ох177 получило механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также в акте осмотра автомашины за № Ф 3154/08 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном автоэкспертом ООО «АМТ-Эксперт»: повреждения облицовки заднего бампера, задней панели, уплотнителя крыши багажника, пола заднего, крышки багажника, замка крышки багажника. Ответчицы уведомлялись истцом телеграммой о времени и месте проведения осмотра автомашины, однако на осмотр не явились. Направление на ремонт автомашины –«Хонда Цивик» государственный регистрационный знак т256ох177 было выдано истцом в ООО «ФК Моторс». На основании представленных ООО «ФК Моторс» заказ-наряда № Н32-13028 от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № ДР2-09455 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомашины –«Хонда Цивик» государственный регистрационный знак т256ох177 составила 57947 рублей 95 копеек. На основании страхового акта за № Ф3154/08, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 57947 рублей 95 копеек. Судом установлено, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляла автомашиной «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак р084мт97 без страхового полиса, т.е. ее ответственность за причинение вреда при эксплуатации автотранспортного средства по риску ОСАГО застрахована не была. При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку управляла транспортным средством на основании доверенности от собственника – ФИО2, ее вина в имевшем месте дорожно-транспортном происшествии установлена и ею не оспаривалась. Законные основания для возложения на собственника автомашины – ФИО2 в солидарном порядке гражданско-правовой ответственности за происшедшее ДТП не имеется. Учитывая, изложенное суд признает иск Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 сумму убытков, возмещенных в результате страхования в размере 54860 рублей 78 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 1845 рублей 82 копейки, соответственно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-244 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» с ФИО3 денежные средства в размере 54860 рублей 78 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1845 рублей 82 копейки. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в части взыскания денежных средств с ФИО4, - отказать. Ответчики вправе подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московском городском суде через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Комиссаров