ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев граждан­ское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Виноградову Виктору Владимировичу, Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшест­вием,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с ис­ковым заявлением, в котором просила:

- установить вину Виноградова В.В. в причинении имущественного вреда;

- взыскать с ответчиков Виноградова В.В., Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу истца в счет возмещения ущерба 463 838 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 838 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного им ДД.ММ.ГГГГ заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, также ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного им ДД.ММ.ГГГГ заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из ранее представленных представителем ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» письменных возражений на иск следовало, что исковые требования страховая компания не признает, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, взыскание с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» возможно произвести лишь в пределах страхового лимита в 120000 рублей 00 копеек.

Ответчик Виноградов В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последним известным суду адресам, в суд не прибыл. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Виноградова В.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ про­изошло дорожно-транспортное происшествие по вине Виноградова В.В., гражданская ответственность которого застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая компания «Прогресс-Гарант». В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Порше», государственный регистрационный знак В 695 СЕ 177, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, стоимость ущерба с учетом износа составила 463838 рублей 86 копеек. Право требования возмещения пере­шло к истцу.

Действительно, как установлено судом и следует из заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «ЭКС-ПРО», копии платежного поручения, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 660172 рубля 89 копеек страхователю - ФИО4, т.е. исполнено обязательство по выплате суммы страхового возмещения исходя из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования - полис серии SYS №.

Согласно протоколу <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, справке о до­рожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автома­шин «Форд Фокус» государственный регистрационный знак к114хн61 под управлением Виноградова В.В. и «Порше», государственный регистрацион­ный знак в695св177 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4. Гражданская ответственность Виноградова В.В. застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая компания «Прогресс-Гарант» по полису ААА 0138211328. В результате до­рожно-транспортного происшествия транспортным средствам причины механиче­ские повреждения. Материал оформлен и рассмотрен сотрудниками полка 3БП ДПС ЦАО <адрес>. В отношении Виноградова В.В. составлен протокол об админист­ративном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами ст. 387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что истцом были исполнены перед страхователем ФИО4 обязательства по выплате суммы страхового возмещения согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования - полис серии SYS №, при этом сумма страхового возмещения была определена на основании акта осмотра транспортного средства, составленного инженером-экспертом ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «ЭКС-ПРО» и составила без учета износа 660172 рубля 89 копеек, с учетом износа 463832 рубля 86 копеек.

Доводы представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с несоблюдением ОСАО «РЕСО-Гарантия» досудебного порядка урегулирования спора судом призна­ются необоснованными и отвергаются, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. Учитывая, что факт причинения ущерба, вина причинителя ущерба и размер ущерба подтверждены надлежащими документами, истцом произведена выплата в рамках договора страхования транспортного средства, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков выплаченной по договору страхования суммы. Суд полагает, что приведенные представителем ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» доводы не могут являться основанием к отказу в иске ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку ответчик ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, опровергающие доводы истца и представленные истцом доказательства.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению частично исковые требования в части взыскания с ответчиков Виноградова В.В., Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу истца в счет возмещения ущерба 463838 рублей 86 копеек по следующим обстоятельствам.

Суд установил, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, то с ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 120000 рублей 00 копеек.

Поскольку данной суммы не достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, с виновника дорожно-транспортного происшествия, ответчика Виноградова В.В. в пользу истца подлежит взысканию 343 838 рублей 86 копеек (463838,86 – 120000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесен­ные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ча­стью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен час­тично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в раз­мере 7 838 рублей 38 копеек.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с платой государственной пошлины в размере 2022 рубля 30 копеек, с ответчика Виноградова В.В. – в размере 5816 рублей 08 копеек (расчет: 463838,86=100%, 120000=х; 120000х100/463838=25,8%; 7838,38х25,8%=2022,30; 7838,38-2022,30=5816,08).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» к Виноградову Виктору Владимировичу, Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшест­вием - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной по­шлины в размере 2022 (две тысячи двадцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» с Виноградова Виктора Владимировича в счет причиненного ущерба 343838 рублей 86 копеек (триста сорок три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной по­шлины в размере 5 816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Тверской районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московском городском суде через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Комиссаров