РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием:

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» Борисова А.Ю.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев граждан­ское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант», Майорову Дмитрию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшест­вием,

установил:

представитель истца по доверенности Белова Н.В. обратилась в суд с ис­ковым заявлением, в котором просила взыскать в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО»:

- с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей 00 копеек;

-с ответчика Майорова Д.Г. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 84725 рублей 23 копейки;

-с ответчиков ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» и Майорова Д.Г. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5247 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного им ранее заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, пояснил, что истцом не представлено доказательств реализации транспортного средства, что не позволяет сделать вывод о размере прибыли, полученной истцом за годные остатки автомашины, также указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, требования рассчитаны без учета выплат, произведенных ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» еще двум участникам дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Майоров Д.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последним известным суду адресам, в суд не прибыл. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Майорова Д.Г. в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ про­изошло дорожно-транспортное происшествие по вине Майорова Д.Г., гражданская ответственность которого застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая компания «Прогресс-Гарант». В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак н953аа199, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ за № истец признал конструктивную гибель поврежденного застрахованного транспортного средства и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 282797 рублей 26 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак н953аа199 в поврежденном состоянии согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за № составила 78072 рубля 03 копейки. Право требования возмещения пере­шло к истцу.

Действительно, как установлено судом и следует из отчета ООО «ВЕГА-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, отчета ООО «Автополис» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости автомобиля в поврежденном состоянии, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 282797 рублей 26 копеек страхователю – ФИО5, т.е. исполнено обязательство по выплате суммы страхового возмещения исходя из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования.

Согласно справке о до­рожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. на 69 км + 80 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомашин: «Форд Рейнджер» государственный регистрационный знак р88809199 под управлением Майорова Д.Г., «Хенде» государственный регистрацион­ный знак н953аа199 под управлением ФИО5, «Хенде Матрикс» государственный регистрационный знак м935вв177 под управлением ФИО6 и «Форд Фокус» государственный регистрационный знак о097ра199, под управлением ФИО7. Майоровым Д.Г. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, его гражданская ответственность застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая компания «Прогресс-Гарант» по полису ВВВ 0478697965. В результате до­рожно-транспортного происшествия транспортным средствам причины механиче­ские повреждения. Материал оформлен и рассмотрен сотрудниками ДПС 9СБ ДПС, в ходе его рассмотрения установлено, что Майоров Д.Г. совершил наезд на двигающийся впереди автомобиль «Хенде» государственный регистрацион­ный знак н953аа199 под управлением ФИО5, от удара совершивший наезд на впереди стоящий автомобиль «Хенде Матрикс» государственный регистрационный знак м935вв177 под управлением ФИО6, который от удара, в свою очередь, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак о097ра199, под управлением ФИО7.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что истцом были исполнены перед страхователем ФИО5 обязательства по выплате суммы страхового возмещения согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, при этом сумма страхового возмещения была определена на основании отчета ООО «ВЕГА-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, отчета ООО «Автополис» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости автомобиля в поврежденном состоянии. Все права на транспортное средство «Хенде» государственный регистрацион­ный знак н953аа199 были переданы ФИО5 истцу на основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика за № <адрес>/Q0-212-05 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом признаются необоснованными доводы представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о том, что истцом не представлено доказательств реализации транспортного средства, что не позволяет сделать вывод о размере прибыли, полученной истцом за годные остатки автомашины, поскольку стоимость автомашины в поврежденном состоянии – 78072 рубля 03 коп. подтверждена истцом посредством представления отчета ООО «Автополис» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости автомобиля в поврежденном состоянии, доказательств, опровергающих данный отчет ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с несоблюдением ОСАО «РЕСО-Гарантия» досудебного порядка урегулирования спора судом также призна­ются необоснованными и отвергаются, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Вместе с тем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В имевшем место дорожно-транспортном происшествии участвовало четыре транспортных средства, при этом ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу двух из них – ФИО6 и ФИО7 произведена выплата сумм страхового возмещения в общем размере 52083 рубля 22 копеек, что подтверждается заявлениями о страховой выплате, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации, определенная разницей между лимитом ответственности в 160000 рублей и суммой выплаченных страховых возмещений остальным участникам ДТП в сумме 52083 рубля 22 копейки, а именно, в размере 107916 рублей 78 копеек.

Поскольку данной суммы не достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, с виновника дорожно-транспортного происшествия, исходя из приведенного выше расчета - с ответчика Майорова Д.Г. в пользу истца подлежала бы взысканию сумма ущерба в размере 96808 рублей 45 копеек (282797,26 руб. – 78072,03 руб. – 107916,78 руб.), однако, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных ОАО СК «РОСНО» исковых требований к ответчику Майорову Д.Г., с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 84725 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесен­ные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ча­стью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен час­тично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в раз­мере 5247 рублей 26 копеек. Цена иска, указанная истцом, составляла 204725 рублей 23 копейки. Судом были удовлетворены исковые требования в общем размере 192642 рублей 01 копейки (107916 руб. 78 коп. + 84725 руб. 23 коп.), таким образом, размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований составляет 5052 рубля 84 копейки.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с платой государственной пошлины в размере 2 662 рубля 84 копейки, с ответчика Майорова Д.Г. – в размере 2390 рублей 00 копеек (расчет: 204725,23=100%, 107916,78=х; 107916,78х100/204725,23=52,7%; 5052,84х52,7%=2662,84; 5247,26-2662,84=2390).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант», Майорову Дмитрию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшест­вием - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 107916 (сто семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной по­шлины в размере 2 662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» с Майорова Дмитрия Геннадьевича в счет причиненного ущерба 84725 (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной по­шлины в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО8 Е.В. Комиссаров