РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Горшкова Сергея Алексеевича об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, установил: Горшков С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил: - обязать Генерального прокурора Российской Федерации, и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства И.Е. Шейна, восстановить допущенное нарушение его прав и поручить Генеральному прокурору Российской Федерации под личным контролем организовать проверку по всем фактам изложенным в жалобе заявителя от 21 марта 2011 года. В судебное заседание Горшков С.А., представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в суд не прибыли. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование заявления Горшковым С.А., отбывающим наказание в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России, указано, что 21 марта 2011 года он адресовал в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу на постановление прокурора Владимирской области от 07 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы. Из ответа на данное обращение от 06 апреля 2011 года за подписью и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства И.Е. Шейн следовало, что указанная жалоба заявителя направлена прокурору Владимирской области, то есть лицу, действия которого были обжалованы Горшковым С.А.. Заявитель полагает, что данным ответом были нарушены его права, а также установленный порядок рассмотрения жалоб. Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда города Владимира от 25 ноября 2009 года Горшков Сергей Алексеевич осужден по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения. 21 марта 2011 года Горшков С.А. направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу на постановление прокурора Владимирской области от 07 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы. Из ответа на данное обращение от 06 апреля 2011 года за подписью и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства И.Е. Шейна следует, что жалоба Горшкова С.А. направлена прокурору Владимирской области. 19 мая 2011 года, по результатам рассмотрения обращения, прокурором Владимирской области был дан ответ Горшкову С.А., из которого следовало, что оснований для принесения надзорного представления на состоявшиеся приговор и кассационное определение судебной коллегии не имеется. Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части первой статьи 247 и статьи 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ). Статьями 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи2 Федерального закона от 2 мая 2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007года №200, изданным в соответствии со статьями1, 10, 17 Федерального закона от 17 января 1992года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата. В соответствии с пунктом 3.4 указанной Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресации вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения. Таким образом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации не допущено нарушений при рассмотрении обращения Горшкова С.А., действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по направлению его заявления в прокуратуру Владимирской области были своевременны и правомерны исходя из пунктов 3.2 и 3.4 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Оснований для признания незаконным и необоснованным ответа и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства И.Е. Шейн не имеется. Поскольку обращение заявителя было рассмотрено, то его требование о возложении обязанности Генерального прокурора Российской Федерации рассмотреть его заявление по существу с принятием мотивированного и обоснованного решения, также подлежит отказу в удовлетворении. Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанные в статье 255 ГПК РФ. В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Как усматривается из приведенных выше ответов, эти требования упомянутой Инструкции были соблюдены. Следовательно, заявление Горшкова С.А. судом признается беспредметным, необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении. Несогласие заявителя с содержанием мнения прокурорских работников, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений. Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Горшкова Сергея Алексеевича об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров