РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е. В., при секретаре Захарове В.К., с участием: представителей истца по доверенности Демина Д.М., Деминой Е.Д., представителя ответчика Правительства Москвы Зимакова А.М., который является представителем третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Веркеенко Александра Петровича к Правительству Москвы об обеспечении жилым помещением по договору социального найма, третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, установил: Демина Е.Д., представитель Веркеенко А.П. по доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просила: - обязать Правительство Москвы, предоставить Веркеенко А.П. жилое изолированное свободное помещение по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в пределах <адрес>. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ он был вселен на койко-место в комнату № общежития по адресу 2-ой <адрес>, где проживает до настоящего времени в комнате, собственником которой является иной гражданин. В 1996 году общежитие по указанному адресу в части квартир с 90 по 142 ликвидировано и включено в основной жилой фонд ЗАО «Рубикон-С». Считает, что именно Правительство Москвы должно обеспечить его изолированным жилым помещением. Представитель ответчика и третьего лица иск Веркеенко А.П. не признал, пояснив, что каких-либо правовых оснований для обеспечения его жильем не имеется. Указал, что на жилищном учете истец в департаменте не состоит. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в направленном суд письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с копией распоряжения Заместителя префекта Южного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано общежитие для одиноких граждан по 2-му В.Михайловскому проезду, <адрес> включено в основной жилой фонд АОЗТ «Рубикон-С». Утверждено решение администрации и профкома АОЗТ «Рубикон-С» о предоставлении жилой площади в связи с ликвидацией общежития с поордерным заселением граждан, прописанных по указанному адресу. Сведений о предоставлении жилья истцу не имеется. Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» жилые помещения из жилищного фонда <адрес> или помощь <адрес> в приобретении жилых помещений в собственности предоставляются на оснований решений органов исполнительной власти <адрес> жителям <адрес>, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда <адрес> предоставляются на оснований решений органов исполнительной власти <адрес> жителям <адрес>, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Согласно части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона, жители <адрес>, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу в связи с имевшими место трудовыми отношениями с РСУ № РСТ <адрес> Москвы в 1988 году для проживания предоставлено койко-место в комнате № общежития по адресу 2-ой В.Михайловский проезд, <адрес>, где он проживает до настоящего времени в комнате, собственником которой является иной гражданин. В феврале 1996 года Веркеенко А.П. уволен из «Ремстройсервис-Универсал» (правопреемник РСУ №) по пункту 7статьи 33 КЗоТ РФ. В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт наличия решения уполномоченного органа о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в рассматриваемом случае возлагается на истца. Каких-либо достоверных данных, подтверждающих обстоятельство того, что Веркеенко А.П. признан нуждающимся в получении жилого помещения, наступила его очередность на обеспечение жильем, суду стороной истца не представлено. При таких данных суд, установив, что истец к категориям лиц указанных в статье 57 ЖК РФ, а также в статье 17 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не относится, суд не находит законных оснований для предоставления ему жилья в городе Москве. Следовательно, требование Веркеенко А.П. о возложении обязанности на Правительство Москвы по предоставлению ему жилого изолированного свободного помещение по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в пределах <адрес> является необоснованным, а его иск, - подлежащим отказу в удовлетворении. Доводы истца о том, что Правительство Москвы обязано предоставить ему жилье по мотивам того, что общежитие по указанному адресу перешло в его собственность, не состоятельны, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для предоставления жилья, иной вывод противоречил бы положениям приведенных выше статьи 57 ЖК РФ и в статьи 17 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылки стороны истца о нарушении его прав, в частности на жилище, органами государственной власти в городе Москве не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены. Тем более, что право гражданина на обеспечение жильем носит заявительный характер. Фактических данных о заявлениях истца, поданных в органы жилищного учета с просьбами о постановке на жилищных учет с соблюдением требований статьи 52 ЖК РФ, и неправомерных действиях таких органов, выраженных в отказе в постановке на жилищный учет, получивших судебную оценку, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Доводы стороны истца относительно того, что Веркеенко А.П. может быть выселен собственником жилья в любое время, не состоятельны, поскольку носят предположительный характер, а с учетом отсутствия сведений о постановке его в очередь в качестве нуждающегося в жилье, на выводы суда об отказе в удовлетворении его иска не влияют. Остальные доводы и ссылки, приведенные представителем истца в судебном заседании, являются рассуждениями общего характера, которые не имеют отношения к предмету спора. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Веркеенко Александра Петровича к Правительству Москвы об обеспечении жилым помещением по договору социального найма, третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров