РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации Алексеевой Н.Л., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Барило Владимира Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, ФБУ ИК-2 города Тулы о признании незаконным действий сотрудников ФБУ ИК-2 города Тулы, нарушающих его права и взыскании компенсации морального вреда, установил: Барило В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил: - признать действия сотрудников ФБУ ИК-2 <адрес> незаконными и причиняющими ему вред и нарушающими его конституционные и гражданские права; - взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации требования Барило В.Н. на признала, пояснив, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Барило В.М., представитель ответчика ФБУ ИК-2 <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В настоящее время истец содержится в Федеральном бюджетном учреждении следственном изоляторе № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не сомневаясь в добросовестности и разумности действий Барило В.М., как участника гражданских правоотношений, вопреки требованиям глав 23-25 ГПК РФ избравшего исковой порядок рассмотрения требований о признании незаконными действий и бездействия сотрудников ФБУ ИК-2 <адрес>, нарушивших его права, суд, с учетом приведенных законоположений при разрешении данного спора руководствуется исключительно нормами подраздела II ГПК РФ, именуемого как «Исковое производство». Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В обоснование иска Барило В.М. указал, что он отбывает наказание в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по <адрес>, в январе 2010 года он обратился с заявлением об оказании медицинской помощи, об установлении причин и характера его заболевания в связи с острыми болями правой ноги, области тазобедренного сустава и поясницы. Начальник Здравпункта ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по <адрес> разъяснил ему, что необходимо адресовать заявление об этапировании в ФБУ ИК-2 <адрес> для медицинского обследования, т.к. в штате Здравпункта ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по <адрес> отсутствует врач невропатолог и хирург. Как указал истец, данное заявление им было написано дважды, лишь в мае 2010 года его этапировали для лечения в ФБУ ИК-2 <адрес>, где он находился на протяжении трех недель и никакого лечения ему оказано не было. В связи с чем, как указал Барило В.М., он был вынужден испытывать острые боли, претерпел физические и нравственные страдания. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, а также незаконность действий ФБУ ИК-2 <адрес>, в рассматриваемом случае, возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ФБУ ИК-2 <адрес> и возникшим у истца моральным вредом. Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему имущественного вреда ответчиком, либо иным должностным лицом, возмещаемого в порядке статьи 1069 ГК РФ за счет казны соответствующего уровня. Не представлено истцом в суд в силу статьи 56 ГПК РФ и бесспорных данных о нарушении ответчиком, либо иными должностными лицами, личных неимущественных прав и иных нематериальных благ Барило В.Н., указанных в статье 150 ГК РФ, а также незаконности действий сотрудников ФБУ ИК-2 <адрес> в отношении него. Таким образом, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства причинения морального и имущественного вреда именно ответчиком, незаконными действиями, либо бездействием государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде вреда имущественным правам, личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца. При таких обстоятельствах суд признает исковое заявление Барило В.Н. необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Барило Владимира Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, ФБУ ИК-2 <адрес> о признании незаконным действий сотрудников ФБУ ИК-2 <адрес>, нарушающих его права и взыскании компенсации морального вреда, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров