РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года город Москва. Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Трусова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Следственного управления Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, установил: Трусов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил: - взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Трусов А.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации, представитель Следственного комитета Следственного управления Российской Федерации по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В настоящее время истец содержится в ФКУ ИК-25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование иска Трусов А.В. указал, что постановлением Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие старшего следователя Нижнеудинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в связи с нарушением его права на судебную защиту, выразившемся в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, как незаконное. Истец указывает, что незаконным бездействием указанного должностного лица были нарушены его права, в том числе право на своевременную защиту, в связи с чем истец испытывает моральные и нравственные страдания. Действительно, постановлением Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие старшего следователя Нижнеудинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в связи с нарушением права на судебную защиту истца, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественные правам и другим нематериальные благам, а также незаконность действий (бездействия) следователя Нижнеудинского следственного отдела Следственного комитета Следственного управления Российской Федерации по <адрес> Грудина А.А., соответчика по делу, как это указывает Трусов А.В. в иске, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием следственного органа и возникшим у истца моральным вредом. Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Учитывая, что Трусовым А.В. не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц и органов, указанных им в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам истцом суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска суд не усматривает, то иск Трусова А.В. суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Суд отмечает, что упомянутая копия судебного постановления не содержит исчерпывающих выводов о причинении истцу вреда его личным неимущественным и иным нематериальным благам. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Трусова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Следственного управления Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Комиссаров